《黄帝内经》理论思维与亚里士多德动物学理论之比较.docVIP

《黄帝内经》理论思维与亚里士多德动物学理论之比较 《黄帝内经》理论思维与亚里士多德动物学理论之比较 《黄帝内经》是中医理论的奠基之作，成书于东汉之前，其理论对中医思维具有很大的指导意义。《内经》中蕴藏了丰富的医学理论及哲学、天文学、生物学等多方面的知识。亚里士多德是古希腊著名学者，其学术涉及哲学、数学、物理学、生物学等多个领域。在古代人们认识事物的方法都比较简单，此时的自然科学思维处于萌芽状态。恩格斯说过，“在希腊哲学的多种多样的形式中，差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。因此，理论自然科学想要追溯自己今天的一般原理发生和发展的历史，它也不得不回到希腊人那里去。”[1]，由此可见，古希腊学者对自然科学各学科的影响之深。中国文明源远流长，在数千年的历史长河中没有发生过间断。古希腊时期与春秋战国时期处于相近的时间段上，此时东西方学者们对生命的认识处于何种水平，本文通过对比成书年代相近的古代生命科学的代表著作《黄帝内经》和亚里士多德的《动物志》及《动物四篇》中的部分思想对此进行了探讨。 　　1 生命本源的认识 　　中国古代先民通过对自然界事物的观察，提出了“元气一元论”、“阴阳学说”和“五行学说”，并将这些观念引入到各个学科中，比如医学、地理、伦理等等。元气一元论认为气是构成世界万物与生命的基本物质和本源，五行学说以木、火、土、金、水五类特性及其生克制化规律来认识、解释自然界和生命。这些认识所运用的方法源于中国古代学者们认识世界的最初方法，即在自然现象和生命现象进行观察的过程中加入了类比、司外揣内等思维方法。《黄帝内经》是中医学的奠基之作，也对此进行了详细的描述，《灵枢·决气》中记载：“黄帝曰：余闻人有精、气、津、液、血、脉，余意以为一气耳”。《素问·宝命全形论》中提出：“人生于地，悬命于天，天地合气，命之曰人。”《内经》中此类论述并不少见。对于五行《尚书·洪范》曰：“天生五材，民并用之，废一不可。”并指出了五行的特性，认为木曰曲直、火曰炎上、金曰从革、水曰润下、土爰稼穑。 　　西方的哲学家提出世界本源是原子构成的，继而提出了原子论、元素说等。其中：元素说认为构成世界的基本物质是“气”、“土”、“水”和“火”四种元素，亚里士多德将其引入到动物的构造论述之中，对构成生命体的组织进行了属性的划分，并将“土”、“气”、“水”、“火”作为构成生命的第一级基本性能[2]，认为脑是土与水的组合物，并指出了证明方法，即运用煮沸的方法，水分因热而蒸发，脑成为固体，就是土质的部分，并指出豆类也有此性质[2]。构成生物体的基本质料在《动物之构造》中有所论述，认为所有组合物体的原材料都是液体与固体、热物与冷物，其他的性能比如轻与重、稠与稀以及其他所有的类此诸禀赋的差异都属于这些基本性能。在对体液、肌肉、骨骼等的认识中，认为有些组织是“湿性”的，有些是“干性”的[2]。而构成人体的质料中“干性”和“湿性”的分类方法和《内经》中的阴阳论述具有相似性。如《素问·阴阳应象大论》曰：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。” 　　在生命本源的构成方面，两种思维也存在相似之处，即均将某些哲学观念引入到具体事物去研究。《内经》中提出“气”是构成人体的本源，而《动物四篇》中提出动物由同质部分和异质部分组成，且指出同质部分在生体构造的各方面为了适应其所在位置的功能，也表现出各种变异[2]。然而两种也存在差异，中医学的五行学说在医学的应用中提出了五行之间的相互关系，如五行相生、相克，形成了一个相互制约、促进的系统，并不认为中医五行是构成某脏腑的元素。而四元素说中，元素之间并没有形成比较固定的关系，但指出了器官是由元素构成，如脑的构成。可见，在古代不论是元素论观点还是整体论观点，都是对生命认知的一种重要方法。 　　生物分类观 　　《内经》运用五行学说对动物学做出了分类。如《素问·五运行大论》中指出“东方生风，风生木…其虫毛”“南方生热，热生火…其虫羽”“中央生湿，湿生土…其虫倮”“西方生燥，燥生金，…其虫介”“北方生寒，寒生水…其虫鳞”。一般认为“毛”类为有被毛的兽类，“羽”类为鸟类，“倮”类为体表光滑的动物，如蛙、人等，“介”类为有甲壳的虫类和水族，“鳞”类为有鳞片一类的动物。亚里士多德动物学著作中对动物分类方法很多，比如发生分类、生活分类、性情分类、居处分类、食物分类、行动分类、级进分类等[3]。尽管这些分类最终被现代的科学分类所代替。 　　在亚里士多德的动物学著作中，对动物的分类角度比较多，且灵活。《内经》中的动物学分类是以五行理论为纲领进行分类，显得比较机械。并且《内经》中的生物学分类观点并不符合进化论的观点，不能表现出生物学进化过程中的亲缘关系。而亚里士多德的分类学观点中的一些分类方法和进化论的分类方法