《用现代眼光看大俄罗斯主义.docVIP

用现代眼光看大俄罗斯主义 　　大俄罗斯主义的产生和发展与俄罗斯民族国家的形成、现代化的进程有着千丝万缕的联系，面对向现代化社会转型的挑战， 俄国独特的地缘环境、历史文化、社会宗教，使得俄国在政治体制建设、社会文化体系等方面走上了与西欧民主、公民社会迥异的现代化道路。大俄罗斯主义形成是在对抗现代化进程中的压力下在意识形态领域的政治体现；是俄国由传统社会向现代社会转型过渡时期产生的独特的民族主义及政治意识。 　　一 现代化与民族主义 　　已有的关于大俄罗斯主义的研究成果，往往倾向于静态的因果分析，而非将其纳入长时段中加以思考，在分析大俄罗斯主义产生的历史原因时，由于缺乏有效的研究模型，得出的各种因素之间缺少有机的、历史的联系，缺乏说服力。本文认为大俄罗斯主义作为民族主义意识形态的表现，是历史的产物，是伴随着现代化进程而产生的，是俄国在走向现代化过程中其独特历史文化、社会政治应对现代化挑战的反应。 　　以现代化进程的历史观（全球史观）作为研究现代民族主义兴起及演变的模型与范式为我们提供了新的学术视野和方法。这是因为，近代世界历史上产生的种种现象与问题多是作为现代化进程中的原因与结果而出现的。例如文化冲突，全球化，民族主义等问题皆是此类。因此把握住了现代化的历史大方向，无疑会为研究带来新的灵感与收获。那么何为现代化？按罗荣渠先生的看法，各种关于现代化的涵义大约可分为以下四类：1.现代化是近代资本主义兴起后经济上落后的国家通过大搞技术革命，在经济和技术上赶上世界先进水平的历史过程。2.现代化的实质就是工业化，可以说，今天所有的发展中国家都共同致力于工业化的目标，把它作为根本改变国家面貌和国际地位的战略性措施。3.现代化是自科学革命以来人类急剧变动过程的统称。4.现代化主要是一种心理态度、价值观、生活方式的改变过程，换言之，现代化可以看作是代表我们这个历史时代的一种“文明的形式”。[1] 　　由传统社会（区别现代社会而言）向现代社会的迈进，这一过程最初只是少数几个西欧国家所表现出来的较为独特的发展模式，但随着地理大发现、交流与冲突的扩大、世界市场的形成，现代化的历史潮流逐渐超出地域与文化的范围而成为全人类进步的必然选择。在这一过程中，西方文明，凭借其强大的竞争意识和扩张性，强烈地冲击着非西方文明社会。将那些还未产生现代化发展态势的弱势文明挤到了被历史淘汰的边缘。非西方文明（包括与西欧原发性国家社会文化差别较大的欧洲国家和地区）逐渐认识到，要想避免沦为西方文明的附庸则必须选择现代化发展的道路。但是与那些已经走上现代化道路的西方国家不同的是，非西方文明本身并不具有产生原发性现代化发展模式的历史条件，其走向现代化道路是在“刺激—反应”这一模式下被动选择的结果。因此在其现代化的进程中就很自然的产生了两大结果：一，自身社会中传统的与现实之间的选择和对抗：二 本国与西方文明的竞争。 　　面对现代化的挑战，各国产生了大体相似但却各具特色的民族主义意识。这里讲的民族主义并不是朴素的、古典的、血缘种族意义上的民族主义。而是伴随现代化过程中产生的政治力量，正如欧内斯特·盖尔纳所讲：“民族主义主要是一种政治原则，它坚持政治与民族的单位必须一致”。也就是说，没有现代的国家政权，就没有民族主义的问题。[2]民族主义是现代化起步的意识形态，是催生现代国家的重要力量，没有民族主义，就没有现代国家。民族主义是构建现代国家的重要工具。因此，民族主义与现代国家是共生物。[3]因此可以说，民族主义与西方文明的种种属性产生了十分自然的内在联系，并相互纠缠着进入了现代社会。正如盛洪所说，西方文明是一种比较具有进攻性、扩张性的文明。原因是西方文明两种传统（两希）的互动在其内部形成了一种竞争架构，这种架构在推动近代西方发展的同时，也促使了民族国家之间的竞争，而民族主义正是将竞争推向极端的体现。不仅如此，民族主义的产生不仅与对外竞争的环境相适应，同时也是传统社会在面对现代化挑战时的紧张状态下的对抗性的表现（极端者如种族主义），民族主义作为最大的政治原则，在动员与组织社会上有着无可比拟的力量。可以看到，一国社会越是趋于保守，社会状况与现代化原发性地区差距大的地区和国家，民族主义便有可能表现的越强烈、越极端。这是因为与现代化的社会相比，传统社会无论从组织上，还是整合社会的能力上都无法具备现代社会所具有的结构功能与动员全部资源的效率。汉斯·科恩认为，民族主义是一种心理状态，即个人对民族政权的忠诚高于一切。这种心理状态是同生养他的土地，本地的传统以及在这块土地上建立起来的权威等等联系在一起的。[4]因此，这些地区（非西方文明）在与国内外势力的竞争中，少数精英集团的政治手段便成了应对危机的主要策略，利用历史归属感、集体意识，鼓动民族主义这种最为廉价的、高效率的动员方