中西造园水法浅比.docVIP

中西造园水法浅比论文联盟编辑。 内容 摘要从 历史 发展 和文化差异两方面对中西造园水法进行了比较 分析 ，使两者的特点在互衬之下更加鲜明，并进而探讨了中西造园水法在当代的融合及未来趋向。 1　中西造园水法历史比较 　　水在我国早期庭园构成上就占据主要地位，主要表现在两个方面：(1)水体形式丰富，景致多变；(2)水体在园林中所占面积较大，又称“巨浸”。隋唐时期，园林水景处理往往规模很大，例如洛阳西苑，不仅有“一池三山”的大湖，周围又有若干小湖，并以“龙鳞渠”环绕串联，形成规模宏大、复杂多变的水系。宋、元以后，园林水体面积越来越小，但变化增多了，宋代重石之风大盛，如宋·周密《吴兴园林记》所述：“池南竖太湖三大石，各高数丈，秀润奇峭，有名于时，……募工移植，所费十倍于石，可谓石妖矣。”从此 中国 园林山水并称，所谓“水以石为面”、“水得山而媚”、“无石则水无形，无态，……若无水，则岩不显，岸无形”[1]。水和山石的相互依存关系构成中国传统水法的重要特点。明清以来，私家园林的数量大大超过前代，文人士大夫的意趣与造园结合更紧密，为追求 自然 ，一方面，利用天然水面与泉水成景；另一方面，巧于因借、以小喻大(见彩页)，以简喻繁的手法丰富起来，其极至是缸荷、碗莲的出现，真可以说集天地自然于一壶(见彩页)。在历史发展过程中，中国园林水法在水形和岸形处理上主要走的是一条模仿自然之路(近代岭南园林出现一些几何处理的水景)。 　　相比中国园林水法一脉相承的发展过程，西方园林水法却以意大利水法、法国水法、英国水法为三个阶段的典型。意大利台地园建造在真山真水之中，所以又称别墅园。意大利园的突出成就在于因地制宜的水处理手法(见彩页)，如意大利最著名的两个水景园是朗特别墅和艾斯塔别墅(见彩页)。朗特别墅模仿了水流涓集成河，奔腾跌宕，汇流入海的全过程，它抽象地模仿自然，把阿拉伯园中水渠的做法引进之后，加入许多鬼斧神工的变化，例如水的跌落、水扶梯(链式瀑布)、喷泉等等来人工地再现了这个过程。 　　意大利园的水法注重动势，并且其特有的山地为这种做法提供了势能。法国园林坐落在所谓平畴大泽、无尽头的林荫道、无际涯的林园，在这种条件下，多用静水，面积大，以气魄与宁静取胜，形成典雅、从容的风格。水面比意大利台地园可是大了很多，以突出帝国雄伟气魄。水面平静，像镜子一样反射建筑、树木、云天，又称“水镜”，水镜往往都从透视和投影关系上精心推敲过，以便保证主体建筑能在视角范围内完整地倒映水中。 　　法国园与意大利园相比，特点并不在奇幻多变上，而在比例的和谐、构图的完美、风格的纯净上。意、法园林水法在水形和岸形处理上以几何形为特征，到了英国自然风致园时期出现大的变化，自然风致园推崇自然的浪漫主义思潮，讲究不留痕迹地模仿自然、巧借地形、顺势筑坡，草地斜侵入水，树木杂错间植。自然风致园的代表人物布朗的设计语汇主要是：(1)曲折的水面和小桥；(2)起伏的草地；(3)成簇或带形的树林。至此，西方园林水法体现出一些和中国自然园林水法相似的特征。 2　中西造园水法 艺术 比较 　艺术起源比较 　　在法国，古典园林是由建筑师附带设计的，而中国造园艺术是在诗人、画家手里成长起来的。法园起源于果园菜地，中国园林来源于苑囿。由此，我们就比较容易理解为什么西方园林理水有浓厚的建筑味，形式显得非常重要，严谨而实用，而中国园林理水在人工营造中倒体现出真正自然的味道，重视意境，其最为重要的功能是怡情，其手法偏于感性而不易把握。 　　　形式特点比较 　　 台湾 学者吴森在《比较 哲学 与文化》一书中认为：“西方文化三大支柱： 科学 、 法律 、宗教；中国文化两大支柱：道德、艺术。”其中最显著的差异是科学性和艺术性的对比。科学和艺术最主要的差别，就是科学重精密的分析，准确的数量和遵循固定的程序和法则；艺术重直觉的体会，正如《文心雕龙》所说“文无定法，神而明之”。 　　中国传统文化的这个特点反映在造园水法上就是“外师造化，中得心源”，追求自然、直觉体会，讲究自然、含蓄、蕴藉、不尽之意。“俯视池水，弥漫无尽，聚而支分，去来无踪，盖得力于溪口、湾头、石矶之巧于安排，以假象逗人，桥与步石环池而筑，犹沿明代布桥之惯例，其命意在不分割水面，增支流之深远。至于驳岸有级，出水留矶，增人浮水之惑，而亭、台、廊、榭无不面水，使全园处处有水可依。”[1] 　　在鲜明的文化特色 影响 下，西方的艺术渗入了科学性，例如讲求比例尺度等艺术法则，以枫丹白露大花圃为例，“水渠和喷泉、盘式涌泉等等都取消了；花园变得十分简洁，线条十分单纯。……在中央挖了一个水池，大约60m宽，有四个绣花植坛围着它，只用L和M这两个国王和王后的名字的第一个字母做装饰题材，其他什么都没有。但是，水池与花圃之间的比例多么妥帖，整个花圃充满了