科玄论战——科玄论战的过程.docVIP

科玄论战——科玄论战的过程20世纪20年代， 中国 思想文化领域发生了一场 影响 深远的“ 科学 与玄学的论战”，又称“人生观论战”。这场论战虽然已经过去80年了，然而论战涉及的 问题 直到今天也不能说已经彻底澄清了。论战所提出的问题，今天仍然是 哲学 领域、思想文化领域的前沿课题，而具有重大的 理论 意义和现实意义。 科玄论战自1923年2月开始，一直到1924年年底基本结束，历时将近两年之久； 此后仍然断断续续，但已不是那么集中。整个论战过程大致可以分为三个阶段：论战的缘起与爆发：从1923年2月张君劢发表“人生观”讲演，到同年张发表长文反击丁文江的驳斥。论战的展开与深入：从1923年5月梁启超作《关于玄学科学论战之“战时国际公法”》，到同年吴稚晖发表《一个新信仰的宇宙观及人生观》，其间科学派、玄学派双方人物纷纷登场，论战愈演愈烈。论战的转折与结局：从1923年11月陈独秀为论战文集《科学与人生观》作序、邓中夏发表《中国现在的思想界》，直到1924年岁末，其间“科-玄”论战 发展 为科学派、玄学派和唯物史观派三大派的思想论争。 1．论战的缘起与爆发 1923年2月14日，张君劢在清华大学作了题为“人生观”的演讲，对科学主义“科学万能”的思想倾向提出批评。这篇演讲词随之发表于《清华周刊》第272期。 张君劢开宗明义指出，科学与人生观是根本不同的：“科学之中，有一定之原理原则，而此原理原则，皆有证据”；然而“同为人生，因彼此观察点不同，而意见各异，故天下古今之最不统一者，莫若人生观。”他接着将科学与人生观加以比较，列举了以下五点区别： 第一，科学为客观的，人生观为主观的。 第二，科学为论理的 方法 所支配，而人生观则起于直觉。 第三，科学可以以 分析 方法下手，而人生观则为综合的。 第四，科学为因果律所支配，而人生观则为自由意志的。 第五，科学起于对象之相同现象，而人生观起于人格之单一性。 张君劢 总结 道：“人生观之特点所在，曰主观的，曰直觉的，曰综合的，曰自由意志的，曰单一性的。”这一切，都是与科学的特点截然不同的。 关于这种人生观问题，张君劢列举了以下九个方面：我与我之亲族之关系，我与我之异姓之关系，我与我之财产之关系，我对于 社会 制度之激渐态度，我在内之心灵与在外之物质之关系，我与我所属之全体之关系，我与他我总体之关系，我对于世界之希望，我对于世界背后有无造物主之信仰。“凡此九项皆以我为中心，或关于我以外之物，或关于我以外之人，东西万国，上下古今，无一定之解决者，则以此类问题，皆关于人生，而人生为活的，故不如死物质之易以一例相绳也。” 接下来又专门提出四大方面“有关人生观之问题”，其中第一点是关于“精神与物质”。他认为，科学是关乎物质的，而人生观是关乎精神的。他对中、西文明进行了对比，认为中国的是“精神文明”，西方的是“物质文明”：“自孔孟以至宋元明之 理学 家，侧重内心生活之修养，其结果为精神文明。三百年来之欧洲，侧重以人力支配 自然 界，故其结果为物质文明。”而西洋的“物质文明”的文化或人生观到底不足以解决人生观问题，所以导致了“一战”的灾难；唯有中国的“精神文明”的文化或人生观才能解决人生问题。我们不难看出，张君劢之用心所在，实乃中西文明的比较。他对西方 现代 文明基本是持批评态度的，而对中国传统文明则是颂扬有加的。但他立论的根据则是“人生观”与“科学”的区分，其结论是：“科学无论如何发达，而人生观问题之解决，决非科学所能为力，惟赖诸人类之自身而已”；“盖人生观，既无客观标准，故惟有返求之于己。” 张君劢“人生观”演讲发表以后，“吾友丁在君，地质学家也，夙以拥护科学为职志者也，读我文后，勃然大怒，曰，诚如君言，科学而不能支配人生，则科学复有何用？吾两人口舌往复，历二时许，继则以批评之文万余字发表于《努力周报》。” 这就是丁文江作于4月12日、发表在北京《努力周报》第48、49期的长文《玄学与科学──评张君劢的“人生观”》。 “科玄论战”由此爆发。 丁文江把张君劢的人生观哲学斥为“玄学”，称张君劢“玄学鬼附身”，并从以下八个方面驳斥了张君劢的“人生观”哲学：转贴于论文联盟 http:// “人生观能否同 科学 分家？” 丁文江首先把张君劢的理路归结为“人生观天下古今最不统一，所以科学 方法 不能适用”，然后据此加以驳斥：“人生观现在没有统一是一件事，永久不能统一又是一件事”；“何况现在无是非真伪之标准，安见得就是无是非真伪之可求？”“要求是非真伪，除去科学方法，还有什么方法？” “科学的智识论” 作为一个马赫主义者，丁文江在此处阐述的是一种“经验实在论”立场，包括这几层意思：一是经验原则：科学知识起于感知。“觉官感触是我们晓得物质的根本”；