道德、伦理、市场与诗.docVIP

道德、伦理、市场与诗 探寻市场 经济 的伦理维度与道德基础， 自然 绕不过什么是道德、什么是伦理这类基本 问题 。 1. 什么是道德，或道德的实质是什么，这是数千年来一直困惑着无数 哲学 家和伦理学家的一个深不见底的问题。依照其美德伦理学，亚里士多德把道德视作为支配人们选择的某种理想的品质。根据其道德情感论，休谟把道德视作为源自人性中的自然原则即“同情心”的某种“约定”。出于其批判哲学的进路和对理性的划分，康德把道德界说为人的实践理性中的“定言命令”。基于其元伦理学的 理论 建构，斯蒂文森把道德视作为知识领域之外的某种“态度”。依照其规定主义伦理学，黑尔把道德归诸为某种语言的“命定性”和“可普遍化性”。在什么是道德和伦理问题上，还是维特根斯坦来得简单：伦理问题是“超验的”，是“不可言说”的。 1. 哲学家与伦理学家讲在这个问题上的莫衷一是，说明了这个问题的艰深复杂。哲学家讲不清楚的问题，经济学家能讲清楚？经济学家敢僭越地谈伦理问题？但在当下 中国 ，市场经济来了，市场交换中的道德问题出来了，经济学家不“讲”道德，不思考市场秩序的道德基础，能行？鸭子被赶上了架。于是，就有了中国当下伦理学界和经济学界一起的“经济伦理热”。 1. 经济学家要讲道德，如何讲？被称之为“自亚当·斯密以来最受人尊重的道德哲学家和 政治 经济学家”的哈耶克，除了说道德是文化演进的结果外，好像什么都没说。1994年诺贝尔经济学奖得主之一哈萨尼，曾几十年思考人的经济行为中的道德问题，但他最终把道德说成是“一种非因果性的假言命令”，令人觉得莫名其妙。1998年诺贝尔经济学奖得主森，曾出版过一本《经济学与伦理学》的小册子，但可惜的是，在这本小册子里，他除了呼吁经济学家要在自己的 研究 中要考虑到伦理问题外，好像并没有多讲什么。当代另一位博弈论经济学宾默尔，前两年出版了两卷集的《博弈论与 社会 契约》巨著。在这两卷千余页的巨著中，宾默尔好像是在整篇讨论人的经济行为中的伦理道德问题，但他所得出的结论，实在令人咋舌。他说，如果把道德探索严格限定在研究定言命令诸如此类的东西，那将“迫使我赞同尼采的根本无道德现象的观点”。这就是当代主流经济学家的代表观点！ 1. 经济学家要么不“讲”道德，要么讲道德就认为无道德，这还得了？ 1.道德存在不存在？在市场秩序中存在不存在道德和伦理？这是一个荒唐的问题。元伦理学家证明了从“实然”推导不出“应然”来，他们却否定不了道德的存在。当代主流经济学家从个人利益最大化的假定中推导不出“守道德是理性的”，但他们也说明不了市场活动中就没有道德这回事。维特根斯坦说“伦理问题不可言说”，也决非意味着就不存在道德，而毋宁说是肯定了道德的存在。维特根斯坦可不是一个思想的懒汉。他说伦理问题“不可言说”，只是不想僭越地说“不可言说的”。说“不可言说”，显然就假定了“不可言说的”“那在”。牟宗三说：“穷知见德”。这好像也意味着这“不可言说的”的“那在”深不可知。然而，既言“见德”，这本身就意味着“德”能见，并可见。因此，这“那在”，或许并不是远在理性彼岸的“自在之物”，而可能是同在于海德格尔所说的与人有关的“此在”或“定在”！猘sEin）。 1. 如果市场秩序中有道德，经济学家就要讲道德。如何讲？既然什么是道德，道德的实质是什么，以及道德的起源是什么，我们都不清楚，要讲道德，如何讲？ 1. 伦理问题“不可言说”，但道德又是“定在”，我们就不可能“讲”，因而只能猜测，只能断想。.1 目前 猜测，“德”可能与“行”有关。行，是人之行，既包括行动、行事和行为，也应包括“言行”，即奥斯丁和塞尔所说的“言语行为”。而“语言行为”，既包括奥斯丁所说的“以言表意行为”，“以言施事行为”，也包括他所说的“以言取效行为”。言之行，行之言，均与道德有关，均有道德在其中，这应该是直觉，是常识。故道德不应是一种玄奥的道理、静态的标准、僵死的教义、抽象的法则，而是人们“行”中的实存，“言”中的涵蕴。道德决定行，支配行，贯穿行。道德内在于行之中，又从而显现于行之外。. 什么是行？什么是言？言即是行，行即是言。言与行，同一在“道”。道，即古希腊语中“逻各斯”。道德与行有关，与言有关，总归起来，与逻各斯有关。“法”和“礼”归于“仁”，“仁”归于“德”，“德”归于“道”，即一切最后归于“逻各斯”。. 什么是逻各斯？逻各斯似是“言”，但也似是“非言”，即“无言之言”和“不可言说”——“道可道，非常道”—— 老子如是说。从语源学上，海德格尔对逻各斯曾有考证。他认为，古希腊语中的“logos ”，起源于“legEIn”，而“legein”，在古希腊语中意为“说话”。另据奥格登和理查兹考证，在古希腊，自赫拉克利特最初把“逻各斯”引入哲学中后，它当时既有语言、说明、尺度之蕴，又有理性、法