风险导向审计在人民银行内部审计中的运用研究.docVIP

风险导向审计在人民银行内部审计中的运用研究 风险导向审计在人民银行内部审计中的运用研究 011年，人民银行总行下发了《人民银行内审工作转型2016～2016年规划》，提出构建以风险为导向、以控制为主线、以治理为目标、以增值为目的的内部审计新模式，这种审计模式的转变是高效履行人民银行职责的客观需要。面对愈来愈复杂多变的国际经济形势和金融改革不断深化的国内形势，人民银行面临的内外部风险逐渐加大，风险事项的构成也趋于复杂。因此，适时开展风险导向审计既符合审计工作的发展方向，也是内审更好服务于中央银行履职需求，实现内部审计价值增值的重要突破口。 　　一、风险导向审计在基层人民银行业务中的探索应用 　　2016年，克拉玛依中支探索开展了货币金银业务风险导向审计，根据风险导向审计理论和人民银行业务实际调整了审计风险模型，即审计风险=系统风险×可控制风险，制定了风险导向内部审计应遵循“确立目标—风险识别—风险测量—等级认定—风险控制”的审计流程，并根据货币金银部门的履职目标建立了7个一级指标、21个二级指标和93个三级指标，规定各风险点的评估标准、内容和方法，形成较完善的风险评价体系，审计结果得到被审计部门的充分认可，同时内审人员也发现运用风险导向审计还存在一些亟待解决的问题。 　　二、风险导向审计在基层人民银行内部审计运用中存在的问题 　　数据收集不完整未开发审计信息系统 　　风险导向审计模式的基础是通过了解被审计对象的履职目标、业务流程和控制措施，掌握翔实的数据开展风险评估和分析测试，然后针对风险点设计个性化的审计程序，分配相应的审计人力资源。然而，现阶段内审部门与央行业务部门之间尚未实现数据库连接，没有形成一个强大的信息网络系统，内审部门获取的信息数据主要依赖于过去开展的审计项目资料的积累，掌握的是被审计对象的历史数据，不能实时反映当前人民银行的业务风险现状，加之这些零星片面的信息没有形成风险状况的数据积累，影本文由论文联盟http://收集整理响了风险评估的客观性和真实性。 　　风险的正确评估与量化的审计手段缺乏 　　一是对风险识别、风险度量、风险控制和风险监测等环节缺乏有效的技术手段和实用工具，主要依靠手工查看会计凭证、报表等审计方式，使内审人员在业务的风险量化上容易受个人素质和经验差异的影响，制约了风险评估技术的准确性和科学性；二是央行各项业务均实现电子化、网络化和数据集中，而内审人员由于没有参与这些系统的推广培训，对新系统、新业务的风险很难全面了解，导致实践中内部审计更侧重于对制度执行的检查测试，且大多依赖于详细审计或审计者个人经验判断的抽样审计方法，难以准确地界定抽样范围和重点，导致审计人员不能令人信服地解释抽样审计的结果，也无法利用这一结果对被审计业务进行客观公正的评价。 　　审计检查程序与现行审计要求有一定的差距 　　风险导向审计是对各种风险进行全面了解、识别，侧重于对风险的判断和执行中存在的薄弱环节或缺陷，不特指已存在的违规情况，更多是对未发生风险的一种预警，作为一种风险提示作用，加之风险的存在也不是孤立的，涉及到主观能动性、客观局限性、系统完善性乃至整个政策有效性，且各种风险随时都处于不断更替、变化中，用整改问题的方法对待风险导向型审计的结论，不能够全面体现风险导向审计的成果转化。因此，现行制度对程序完整性的要求影响了风险导向审计的开展效果。 　　内审人员素质不能满足风险导向审计需求 　　在风险导向审计模式下，要求内审人员根据已获得的被审计部门的信息，运用分析性测试程序获取审计证据，然而各风险要素的评估、审计证据收集的数量和方法，都与内审人员的素质息息相关，目前基层内审人员数理统计以及风险管理等方面的知识相对缺乏，他们对风险的预测尤其是对有关风险点、证据的判断多是凭工作经验做出的推理，具有较强的主观臆断性。 　　三、推动风险导向审计在人民银行内部审计运用的对策建议 　　加强内审数据库建设 　　风险导向审计的核心是深入了解被审计对象所面临的各类风险和开展风险评估，因此，获取翔实丰富的数据资料是实施风险导向审计的关键，内审人员对被审计对象的风险评估结果与实地审计测试结果出入大小取决于其所掌握的信息资料的多少，因此建议总行在业务软件上开设审计接口，探索建立包括央行业务及管理流程等内容的风险数据库，明确风险监测变量、风险指标和评估标准等内容，加强对重点业务、重要岗位的风险监测，实现对审计所需数据实时采集加工、动态的监控，使内审工作走出“信息孤岛”，为风险导向审计的实施提供直接的信息支撑。 　　探索推广计算机辅助系统应用 　　审计手段的现代化已成为改革的大趋势，因此要不断探索完善审计的模式和方法，对人民银行重要业务领域，如货币发行、支付结算、国库、会计、科技等部门开展审计时，通过总行层面提取审计数据，逐步探