国家在社会法中角色——对比国家在民法和行政法中之角色 .docVIP

国家在社会法中的角色——对比国家在民法和行政法中之角色 内容摘要：本文通过论述以行政法、民法为代表的公私法和社会法中国家的不同地位，并从历史背景、调整对象、性质、救济、利益本位和价值取向几方面作了对比，旨在说明国家在社会法上的地位是与在公私法上截然不同的，就此国家必须在各个法律的轨道上履行好自己的职责才能充分协调好国家利益、社会利益、个人利益，使国家在明确的法制轨道上平稳发展。 关键词：国家 地位 社会法 民法 行政法 The Role of The State In The Social Law ─Comparing With The Role Of The State In The Civil Law And In The Adeministrative Law Abstract：In the paper,the author discussed the different positions of the state in the social law ,public law and private law.the anthor dicuss civil law and adeministrative law as the example of the public law and private law ,and compared the adjusted object,the property of the law and the value ,in order to explain the distinct position of the state.Therefore,the state has to fulfill its function ,for harmorizing national interest，social interest and individual interest in every law track.The last aim is that the the state can develop steadily in clear law track. Key Words：the state,position, social law,civil law,adeministrative law 从专制社会发展到民主社会，要求保护社会整体利益的呼声也日益高涨，要更大程度地实现法律的公平正义，也必须考虑如何从法律上更好地协调国家利益、社会利益和个人利益，社会利益是介于国家利益和个人利益的中观层次。继公法与私法的划分理论之后，法学家把出台的劳动法、消费着权益保护法、价格法等这些相类似而又不同于以往行政法、民法的所有法律称为社会法，成为继公私法之后又与其并列的第三大法域。{1}考察这三个不同的法域，国家一直是以不同面目示人的，而且其在这些法律当中所处的地位也不尽相同，则发挥的作用也就不同。因此，弄清国家在不同法域中的位置，对于其在自身的轨道上运行，充分发挥自身应有的各项职能，达到国家、社会、个人的共荣有着重要作用。本文为方便起见，以民法、行政法为代表来说明公私法。 一、国家在各法中明确定位的意义 当前，一些行政机关在行政管理的活动中为了谋求自身小集团和个别领导的利益，不惜滥用自身权力甚至践踏公民个人的财产所有权。如在房屋拆迁中，一些地方政府为了政绩卓著，在对居民房屋拆迁的过程中滥用行政职权，甚至动用公检法司强行拆迁，即是行政机关对自身定位不清的表现。行政机关是国家的代言人，由于其权力的干涉，往往大量“民告官”的案件是公民承受不了诉讼之各方负担（精神上和物质上的）而败诉或仅成为“判决书上的赢家”。再则，如果我们在一个劳动纠纷中采用民法的方法加以调整，必然达不到法律之公平，因为雇主永远在经济地位、主动权上优于雇员，雇员接受雇主的侵夺，往往是基于自身生活保障之考虑，如果仅从民法意思自治的角度认定双方签定的无人身损害的“合法”合同有效，实际上是损害了劳动者的利益，达不到我们法律追求的公平正义。在行政法、民法、社会法中，它们之间所调整的社会关系具有千丝万缕的联系，而国家作为社会的管理人都无一例外地参与进去，如果国家在调整一个社会关系时既要用行政权力加以干涉，又要居中裁判，有时候还假借保护弱者之名只寻求所谓的国家利益，那么，无疑将丧失国民对其的信任，导致整个法律系统的混乱，人民生活、国家运行将无法可依，毫无秩序。因此，在社会经济生活日益复杂的今天，各种利益的摩擦冲突不断，就需要国家站在不同角度有序调节，形成各方位的共荣。 在行政法中，国家管理即行政机关的管理行为在法律授权范围内进行，受到监督，目的是通过行使国家权力以实现国家利益。在民法中，国家作为居中裁判者仅需要告诉当事