所有权人性根据 .docVIP

所有权的人性根据法国经济学家布朗基把所有权看作是“推动人类智慧的最有力量的原动力”[1]，法国大律师兰盖则提出了“法律的精神是所有权”这一著名命题，马克思曾评价说，兰盖的这句话“表明了他见解的深刻”[2].笔者认为，兰盖这一命题的深刻性在于其揭示了以下原理：法律最初是因所有权而产生，并且为所有权而存在的。 但是，所有权自身产生、存在的内在根据又是什么呢？ 一、人性理论的基本命题-分析所有权产生根据的新视角 对所有权产生根据的探讨一直是学者们的神圣职责之一，有关的学说众说纷纭，具有较大影响的学说包括：劳动说、先占说、劳动占有说、法定说、神授说、契约说和人性说等。笔者认为，上述诸学说中除人性说外，均不能说明所有权的本质和所有权产生、发展的真正依据，而只有人性说才能对这些问题予以本质的揭示。 古今中外的思想家从来没有停止过对人的认识和研究。在对人性的研究中形成的各种学说可谓汗牛充栋。但各种人性理论中可以抽象出以下基本命题： （一）人性的结构人性是多重属性的总和。人性是自然的、社会的、精神的统一体。 1自然属性　人的自然属性肯定人和自然的一致，承认人是一种自然存在物以及人和动物的联系。人作为动物的一类，属性中无法抽掉其作为动物一面的自然属性，这种自然属性成为人性发展的自然基础和最一般的部分。人类最基本的属性就是以本能的需要为基础的食欲、性欲和自我保存这三种基本机能。在如何实现这些本能上，人与动物明显的分野在于：人的自然属性中已加入了文化的、社会的因素。从发展趋势来看，由于人在适应外在世界的过程中相对缺乏本能的调节，由于人在生物学上的匮乏，促使人发展自身中的智能因素和自主的创造性活动，从而使人的本能发生退化，而人的智慧则不断进化。 2社会属性　人的本质是人的真正的社会联系。人的社会属性包括人类共生中的相互依存性、人际关系中的社会交往性、人在伦理关系中表现出来的道德性、生产关系中的劳动和合作性等基本内涵。 3精神属性　马克思说过，地球上最美的花朵是思维着的精神。精神世界的存在是人最大的骄傲，也是人区别于动物最重要的特征之一。 （二）人性的一般性与具体性一般的人性或共同的人性，是与兽性、神性相对而言的，即存在于人类一般之中，贯穿于人类历史阶段上，使人根本有别于动物的特性；具体人性则是那些表现不同历史阶段的人性，它表现的是人性之间的差别。 有没有一般的人性？我国理论界对此很长一段时间持否定态度。实际上，人性是一般人性与具体人性的辩证统一。具体人性包含着一般人性，一般人性通过具体人性表现出来。脱离了一般人性的具体人性，和脱离了具体人性的一般人性都是不可设想的。作为人，他必须具备人的共性；而作为某一具体历史条件下的人，他又须独具特点。同一社会共同体中，人性是有差异的；在各个历史时代，人性是变化的。但是在这些变化和差异中，又总存在一些相对稳定的东西，把这些相对稳定的、内附于人类的属性抽取出来，即是“人的一般特性。”马克思主义创始人也对一般的人性作了肯定的回答。马克思说：“人永远是这一切社会组织的本质，但是这些组织也表现为人的现实普遍性，因而也是一切人所共有的。”[3] 二、所有权的产生与人性恶 所有权的产生是一个漫长、渐进的过程。正如《古代社会》一书的作者摩尔根指出的：“财产的观念在人类心灵中是慢慢形成的，它在漫长的岁月中一直处于初萌的薄弱状态。它萌芽于蒙昧阶段，并需要这个阶段和继起的野蛮阶段的一切经验来助长它，使人的头脑有所准备，以便于接受这种观念的操纵。对财产的欲望超乎其它一切欲望之上，这就是文明伊始的标志。”[4]所有权的产生是有深刻根源的，无论是国家所有权还是私人所有权的产生，无不根源于人性恶。 （一）中外人性恶理论述评这里的所谓人性“恶”，是与“善”相对立的哲学范畴。 人性恶，在我国是由战国时期唯物主义思想家荀子首先提出来的。他认为人生来是恶的，后天的教育可以变恶为善。在荀子看来，人之性是好利多欲的，大凡人都是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”[5]荀子用了许多事例证明人性恶。性恶之源在于人人都有欲望追求。“性恶论是荀子开宗明义的宗旨，又是其最终的结论。”[6] 在西方，人性恶更是“成为法存在的必不可或缺的哲学主体性预设。”[7]古希腊哲学家柏拉图早年主张性善论，把“善”看作是万物的本源，但在后期他转向人性恶，尤其在《法律篇》中他断言人的本性只顾及个人利益，而不谋求集体利益，因此必须倚重法律。柏拉图的学生亚里士多德更是关注现实社会的实际情况，注重人性的不完备性。即使中世纪的法律思想家亦未超出人性恶这一出发点。中世纪经院哲学家认为人有原罪，人在胚胎中就有了罪恶。奥古斯丁认为人之所以恶，是由于人背叛了上帝的旨意，自己败坏