对财产上法益间接损害的民法救济 -保护与限制..docVIP

对财产上法益间接损害的民法救济 :保护与限制. 内容提要nbsp;：财产上法益的间接损害nbsp;，是指行为人的行为造成了受害人财产上法益的损害nbsp;，而这种行为与损害之间只具有间接的因果关系。对于无合同关系的当事人财产上法益的损害nbsp;，民法通过间接受害人向加害人请求赔偿财产价值损失的途径加以保护。而对于有合同关系的当事人间财产上法益的间接损害nbsp;，民法则通过受害人向不完全给付的加害人请求赔偿维持利益损失的途径加以保护。在保护的同时nbsp;，民法还运用法律技术手段对这种损害赔偿进行限制nbsp;，以实现法律维护社会公平正义的基本理念。 　　主题词nbsp;：财产上,法益,间接损害,民法,救济 　　财产上法益nbsp;①nbsp;的间接损害nbsp;，是指行为人的行为造成了受害人财产上法益的损害nbsp;，这种行为与损害之间只具有间接的因果关系。它是法益损害的一种类型nbsp;，应受国家法律保护。民法是市民社会的基本法nbsp;，对私人领域的人身、财产关系概括地加以保护。它以权利保护为其主要任务nbsp;，但也并不对法律没有明文规定的法益另眼看待、拒绝给予救济。正是在司法机关具体运用民事普通法保护法益的过程中nbsp;，那些在社会生活中日益被人们瞩目的法益逐步为判例、法解释所确认nbsp;，最终在立法中体现为权利。因此nbsp;，对财产上法益间接损害问题之研究nbsp;，不仅可以廓清损害赔偿中的一些“灰色地带”nbsp;，对于探索民事权利体系的发展规律也有所裨益nbsp;，因而具有重要的意义。 　　一、财产上法益间接损害的分类及特征 　　造成财产上法益间接损害的情况nbsp;，可以根据加害人与受害人之间是否有合同关系分为两大类。在第一种情况下法益损害赔偿的当事人之间不具有合同关系。例如nbsp;，建筑公司在进行挖掘作业时nbsp;，挖断了电力部门的电缆nbsp;，造成这一区域内停电事故nbsp;，致使该区域内的饭店、工厂、商店等营业部门无法营业而造成的损失nbsp;（以下简称“电缆案”）。在第二种情况下法益损害赔偿的当事人之间具有合同关系。例如nbsp;，种鸡的出售者出售带传染病的种鸡nbsp;，猪牛的饲养者出售染有口蹄疫的牲畜nbsp;，造成购买人原有的禽畜染病nbsp;，给购买人造成的损失nbsp;（以下简称“病鸡案”）。再如nbsp;，雇主违反雇佣合同的约定nbsp;，不给雇员办理保险nbsp;，不向保险公司缴纳保险费nbsp;，致使雇员发生保险事故时nbsp;，因雇主的违约而丧失取得保险金补偿的可能nbsp;，给雇员造成的经济损失nbsp;（以下简称“雇员未获保险金案”）。 　　这些损害发生的具体情况虽然千差万别nbsp;，但它们都具有如下共同的特征nbsp;： 　　（一nbsp;）均为法益损害而非权利损害 　　在现代社会中nbsp;，法益与权利均为民法保护的对象nbsp;，但权利都由法律所明文规定nbsp;，其内涵比较确定nbsp;，而每一种法益的内涵、外延则比较模糊nbsp;，保护起来具有一定的困难。因此nbsp;，二十世纪以来nbsp;，各国民法都运用判例或法解释的方法竭力在民法权利保护制度的框架内加强对法益的调整nbsp;，以保护权利之“名”nbsp;，达到保护法益之“实”。比较普遍的一个方法就是扩大解释“权利”的概念和侵害权利“行为”之内涵并运用判例将某些法益“包装”成新的权利。在这些国家中德国最为典型。例如nbsp;，德国联邦法院在nbsp;1nbsp;976年nbsp;1nbsp;1月作出的一项判决认为nbsp;，由生产商供货的产品因瑕疵部件导致无法使用时nbsp;，该生产商侵害了买受人对本产品的所有权。②nbsp;又如nbsp;，对于什么行为是侵害所有权的行为nbsp;，德国法院在司法实践中也常作出扩大解释nbsp;：对第三人过失造成河道阻塞nbsp;，导致船舶无法正常航行的行为nbsp;，也认为是第三人对船主之船舶所有权的侵害。③nbsp;再如nbsp;，1nbsp;90nbsp;4年德国帝国法院在一则判决中将“企业之营业不受他人以非法手段妨碍的利益”概括为“营业权。”④德国法院的以上做法都达到了将法益损害纳入权利保护制度的目的nbsp;，但却未必能为学术界所认可。对于“部件瑕疵导致产品无法使用”的案子nbsp;，我国台湾地区学者就认为“鉴于难以区别物的瑕疵与所有权损害nbsp;，并涉及契约责任与侵权责任的规范功能nbsp;，在‘我国法’上仍应维持传统见解nbsp;，认为出卖之物自始存有瑕疵nbsp;，于交付后因此瑕疵导致该物毁损灭失时nbsp;，尚不构成对买受人所有权的侵害。”⑤nbsp;而对于“水道阻塞船舶