《试论美术教育应以人的素质发展为核心.docVIP

试论美术教育应以人的素质发展为核心 楚雄州禄丰县第一中学 李海彦 【摘要】 美术教育观，经历了传统美术教育、表现性美术教育、综合性美术教育、素质发展教育等方面的发展。关于美术教育，我们不能孤立地看它本身，而首先应该把他看成是一种社会需求，一种人的成长需要，只有以人的综合素质发展为目标，才是美术教育的本质。写实性绘画造型、自我表现性、现代派、艺术知识、创造能力、素质教育、写生课、欣赏课关于美术教育，我们不能孤立地看它本身，而首先应该把他看成是一种社会需求，一种人的成长需要。因为和艺术紧密联系，我们可以认为它也是一种社会意识形态，是基础的上层建筑。恩格斯曾说“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又互相影响并对经济基础发生影响。” 在漫长的绘画史中，人们借助解剖学，物理学的色谱规律等知识，已经把绘画中的写实性发展得淋漓尽致。亚里士多德就说，艺术“实际上是摹仿。”车尔尼雪夫斯基甚至提出：“再现生活是艺术的一般性格的特点，是它的本质。”于是，在很长一段时间里，我们的美术教育注重写实性的绘画造型能力。以专业美术人员的造型能力为目标进行的课程设计，对观察和表现都设定了较高的要求。学生不仅要掌握比例、透视、体积、明暗、构图、质感、色彩等造型艺术的基本知识，还要做到能准确真实地描绘观察对象。这种教学方法作为职业美术教育无可非议，它对造型能力的要求也是美术教育中必须要考虑的。但如果只是简单地，一概而论地把它移植到少儿美术教育上，则往往达不到预期的结果。其中造型技能技巧的难度，是理解力还不强的学生，特别是低龄儿童难以达到的。它容易把儿童已有的艺术直觉，潜意识的艺术创作活动压制下去，使学生的艺术思维局限在某一特定的模式中。事实证明，这种实用主义教育在发展学生的艺术技巧和扩展他们的视野方面不仅没有多大帮助，而且造成很多障碍和危害。在许多国家和地区，视觉艺术教育只强调学生对各种艺术的构成要素，如线条、色彩、形状等的把握和训练。随后，人们发现自己注重写实的同时也失去了一些人类原本的情感和意识，于是绘画中出现了现代派。法国天主教哲学家马利丹（Jacgu-es Maritain）就说：“要求艺术把描写现实作为主要目的，那就破坏了艺术、、、、、、如果艺术是认识手段，它就会比几何学差得多。”现代派画家不满足于对客观的写实性描绘，他们热衷于这些主观唯心主义理论，把艺术的本质理解为主观的“自我表现”，扬弃纯写实性，追求直觉和潜意识活动，把人的内心的情感、情绪通过外在的形象、符号，用不同于前人、不同于别人的方法进行描画和表现。黑格尔似乎比他们看得更清楚一些：“宗教的意识形式是观念，因为绝对离开艺术的客体性相而转到主体的内心生活，以主体方式呈现于观念，所以心胸和情绪，即内在的主体性，就成为基本要素了。” 在美国，由于受杜威教育思想的影响，从30年代起，学校艺术教育就越来越强调培养儿童的个人创造能力和自由表现能力。儿童不再被视为灌输技法和知识的对象，而被视为“儿童艺术家”。在此时的人看来，儿童是以一种天真的和独特的个人视野来观看和表现这个世界。这种倾向后来在美国心理学家和艺术教育家罗文费尔德的著作中得到系统阐述和发展，其影响一直延伸到上个世纪八十年代。儿童由于不受现实经验的约束，也未形成固定的思维模式，他们在绘画中常常画出与人们主观认识相反的形象，恰好与现代派绘画的表现手法有着相似之处，发人深醒，令人喜爱。但他们的这种表现通常有两种结果：一种是自生自灭，原因是受到了客观世界的异化，潜意识的萌动渐渐地消失了。另一种则受到外界对绘画作品像不像标准的指责，自我受到挫伤，渐渐地重新受到客观物象的束缚，原有的主观感受也荡然无存了，这是非常遗憾的。实际上，这就是重“情”和重“理”的两种不同倾向性的教育。传统美术教育，强调的是科学性、合理性、客观性，是重“理”；而表现性美术教育，则强调主观性、意识和情感，是重“情”。实际上艺术教育观和艺术创作心理是一脉相承的，“有这么一种看法：科学的本质特征是抽象性，而艺术的本质特征则是形象性。都是对客观的反映，只不过反映的方式不同罢了。”其实，科学，并不排斥形象。艺术也不排斥抽象。抽象也是一种形象，正如具象也是一种形象一样。科学和艺术都是对自然、社会和情感思维的各种信息进行的处理，它们都离不开形象思维、逻辑思维和灵感思维。然而，我认为，它们也有不同之处在于：科学使之理念化，它也有情，但寓情于理之中，它是服人以理的，哪怕有时不近人情；艺术使之情思化，它也有理，但寓理于情之中，它是动人于情之中，哪怕有时似乎不近常理。同是时空，心理的、艺术的时空与物理的、科学的时空就不大相同：它会依情思调度。同是形象，心理的、艺术的形象与物理的、科学的形象也大不相同，它可将灵魂注入。艺术的现