3 结构变革模型.pptVIP

3 结构变革模型 结构变革理沦研究的核心向题是：不发达的经济利用什么样的经济机制，使国内经济结构从以仅能维持生存的传统农业为主．转变为现代化、城市化、多样化的制造业和服务业经济。这一理论以新古典价格，资源配置理论和现代计量计量经济学为工具，描述这个转变如何进行。 结构变革研究方法的两个著名的有代表行的例子是：w．阿瑟，刘易斯的“两部门剩余劳动“理论模型和霍利斯B．钱纳里的各种“发展模式”的经验分析。 3.1刘易斯的发展理论 早期最著名的研究专注于仅能维持生存的经济的结构转型的发展理论模型最初是由荣获诺贝尔经济学奖的W．阿瑟·刘易斯于50年代中期系统提出的。后来，费景汉和古斯塔夫·拉尼斯对这一理论加以修改、公式化和进一步扩充： 在60午代和70年代大部分时间里．刘易靳两部门模型被公认为是解释第三世界劳动力剩余国家发展过程的一般理论，这种理论在今天，尤其是在美国的发展经济学家中仍然着广泛的拥护者 在刘易斯的模型中，不发达经济由两个部门组成： 一个是传统的 ，人口过剩的、仅能维持生存的农村部门，以劳动的边际生产率等于零为特征——正因为如此，刘易斯是在将这些劳动力从农业部门抽出而不会导致产出的任何减少的意义上把他们称为剩余劳动力——而另一个则是高i劳动生产率的现代城市工业部门是从仅能维持生存部门转移出来的劳动力逐渐的进入那个部门。 我们可以利用图3．1来说明刘易斯两部门经济中现代部门增长的模型。 刘易斯对传统部门做了两项假定：第一，过剩劳动力的边际产量MPLA为零；第二，所有农村工人的产出能力是均等的，从而农村的实际工资并不取决于劳动力的边际产量，而是由他们的平均产量决定的(就如同在现代部门一样)。假定有LA的农业工人，生产TPA的食品，这些食品作为人均食品wA在生产者中平均分配(这是平均产量，等于TPA／LA).正如图3．1b下端图所显示的，LA工人的边际产量为零，因此才有了剩余劳动力的假设。 对刘易斯模型的批评 尽管刘易斯的两部门发展模型既简单又大体上符合西方经济增长的历史经验，然而这一模型的三个关键性的假设前提却与当代多数第三世界国家的制度和经济现实相去甚远 首先，模型暗含假定现代部门的劳动转移率和就业创造率与现代部门的资本积累率成比例。资本积累率越高、现代部门的增长率就越高，从丽新工作的创造率也就越高。 刘易斯模型第二个令人质疑的假定是，在农村存在着剩余劳动，而城市里则实现了充分就业。 第三个不现实的假定是刘易斯认为，现代部门存在看一个竞争的劳动力市场从而保证在农村的剩余劳动力被全部吸收以前城市的实际工资保持不变。 综上所述，我们可以得出结论；当我们考虑到大多数现代技术转换中节约劳动的倾向，考虑到大量资本抽逃现象的存在，考虑到在农村普通不存在剩余劳动，考虑到城市的剩余劳动普遍增长以及即使城市存在着大量公开失业，现代部门的工资依然趋于迅速上升，那么，刘易斯的两部门模型——尽管作为对发展过程中部门间的相互作用和结构变动的早期理论上的说明极富价值——但是，为了适合当代第三世界国家的现实，还要对模型的假定条件和分析方法进行重大的修正 3.2结构变革与发展模式 如早些的刘易斯模型一样，结构变革的发展模式分析致力于考察在新产业取代传统农业作为经济增长动力的一段时期内，一个不发达国家经济、产和制度结构变动的连续过程。 然而．与刘易斯模型和发展的初始阶段的观点对照．发展模式分析者认为，增加储蓄和投资是经济增长的必要条件，但不是充分条件。除了物质和人力资本的积累以外，一个国家的经济结构也要有一些相互联系的变化，以便完成从传统经济体系向现代经济体系的转变。这些经济结构变革实际上包含所有经济函数的改变、包括生产的转变和消费者需求构成的变化，国际贸易，资源利用以及诸如城市化和国家人口的增长及分布等这些社会经济因素的变化。 结构变革的经验分析强调国内和国际两方面对发展的制约因素：国内的制约因素既包括如，一个国家的资源裹赋及其物质与人力规模这些经济因素的制约，也包括政府政策和目标等制度制约因素。对发展的国际制约因素包括获得外国资本、技术进行国际贸易的机遇。发展中国家发展水平的差异大体上可以归结于国内、国际的这些制约因素 最为著名的结构变革模型主要建立在哈佛大学经济学家霍利斯“B钱纳里的经验分析成果的基础上。钱纳里考察了众多第三世界国家在战后期间的发展模式。他对不同人均收入水平国家的经验研究 既是在空间上并存的(即不同国家在同一个既定得时点上)。又是在时间上继起的(即在一段较长的时期中)，并通过这种研究确定了发展过程的一系列重要特征。这些特征包括；从农业向工业生产的转变．物质和人力资本的稳步积累，消费者需求从注重食品和基本需求的满足到追求各式各样的制成品与服务的转变、随着人们从农村的小城镇向大城