事實认识错误若干疑难问题研究.docVIP

事实认识错误若干疑难问题研究 管城法院 杨云辉??发布时间：2008-10-08 09:23:11 ????行为人主观认识与客观实际不相一致时，是否影响故意的成立和故意的形态，这便是刑法中认识错误所要解决的问题。因此，刑法中的认识错误主要探究行为人主观预见事实与客观发生事实之间的一致性问题，即两者在何种程度上吻合属于无误，从而成立犯罪故意；在何种程度上分离属于错误，从而阻却犯罪故意。本文拟运用有关理论，结合具体案例，就司法实践中事实认识错误的若干疑问题予以探析。 ????一、事实认识错误的概念及判断标准 ????事实认识错误又称构成要件性错误，是指行为人对于构成要件事实的不正确认识，即行为人行为时主观预见的构成要件事实与客观发生的构成要件事实不相符合。根据错误是否发生在同一构成要件范围内，事实认识错误可以分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误。前者是指行为人主观认识的事实与实际发生的事实虽然不相一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，因而属于同一构成要件内的错误。其特征是错误的内容属于同一构成要件范围内的具体事实。后者是指行为人主观认识的事实与实际发生的事实分别属于不同的犯罪构成，因而属于不同犯罪构成间的错误。其特征是错误的内容属于横跨不同构成要件的具体事实。 ????1、国外的有关学说及其评价 ????如何处理事实认识错误？据以判断主观认识与客观实际是否符合的标准是什么？对于这一问题，国外刑法理论存在着具体符合说、抽象符合说和法定符合说的争论。? ????（1）具体符合说：主张犯罪故意的成立，必须是行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实完全具体地一致。如果行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实并不一致，则属于事实错误，阻却故意的成立。按照具体符合说，行为人主观预见事实与客观发生事实只要不能达到完全具体的一致便阻却故意，却不当地缩小了故意的成立范围。因为不同的事物或现象之间总存在差异，但问题的关键并不在于这种差异是否存在，而在于区分哪些差异在法律上是重要的。?如在对象错误场合，行为人误把甲当作乙而予以杀害，是甲或是乙在法律上的区分并不重要，重要的是甲或乙的生命权在刑法的法益保护上是平等的。具体符合说认为这种同一构成要件内的对象错误也阻却故意不当地扩张了犯罪故意的阻却，显然不妥。 ????（2）抽象符合说：主张犯罪故意的成立，无须行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实完全具体地一致，而只是抽象地相符合即可。如果行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实并不一致，即使是发生在不同质的构成要件之间，也不属于事实错误，对发生的结果不一定阻却故意的成立。按照抽象符合说，行为人主观预见的事实与客观发生的事实只要抽象地一致便成立故意，无论对象错误还是打击错误，对于客观发生的事实均不阻却故意，却不当地扩大了故意犯罪的成立范围。抽象符合说放弃主观认识与客观事实的具体符合代之以抽象符合，片面地强调主观恶性与客观危害之间的因果关系，完全不看认识事实与发生事实是否具有相同的法律性质和法律特征，无视甚至否定犯罪构成对于决定行为构成犯罪的意义?。抽象符合说无视构成要件的定型意义?，必然不当缩小犯罪故意的阻却，是不科学的。 ????（3）法定符合说：主张犯罪故意的成立，只须是行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实法定性质一致，即在构成要件范围内一致即可。如果行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实不相一致，在错误发生于同一构成要件内的具体事实错误场合，只要发生在相同质的构成要件（同一标准的法益）之内，就不属于事实错误，对发生的结果不阻却故意；在错误发生于不同构成要件间的抽象事实错误场合，原则上阻却故意，按照想像竞合犯的原则处理，但当主观认识事实与客观发生事实在构成要件上重合时，在重合的限度内成立故意的既遂。在事实认识错误的处理上，法定符合说必然坚持主观预见的事实与客观发生的事实只要在构成要件上相一致，便成立故意。法定符合说以构成要件论为基础，强调主观认识与客观事实只要在构成要件的实质评价上相一致，对于实际发生的犯罪事实便成立故意，合理地界定了故意的成立范围，因而是科学的。 ????2、我国学者的观点及本文的立场 ????近年来，我国学者对于事实认识错误进行了研究，并对事实认识错误的处理原则形成了以下几种观点： ????第一种观点坚持按照法定符合说处理事实认识错误。如陈兴良教授认为法定符合说将故意的内容限定在构成要件之内具有一定的合理性，应按照法定符合说判断事实错误是否阻却故意：凡同属一个犯罪构成要件的，不是认识错误，不阻却故意；凡不同属一个构成要件的，属于认识错误，阻却故意?。张小虎教授认为法定符合说将行为人主观预见事实与客观发生事实的符合性限定在相同性质的构成要件之内，较为合理地确定了事实错误的范围，使