氨与氟利昂对比分析.docVIP

氨与氟利昂对比分析 1、制冷剂 氨对人体有毒，氨蒸气无色，具有强烈的刺激性臭味。一旦泄漏将污染空气、食品，并刺激人的眼睛、呼吸器官。 氟里昂制冷机组在设计时还考虑到了工质的替代问题,即在使用新工质时,无须对系统进行大的改动。 2、制冷系统 氨制冷压缩机本身的特点，致使系统庞大、辅机多、管路复杂，阀门多，施工安装程序复杂，施工周期长。同时会带来故障隐患的增加,由于氨具有较大的毒性,因此必须单独设置机房。且氨系统中阀门均为开启式阀门，制冷剂的微量泄漏是无法避免的。 氟里昂的特性决定了氟系统管路较氨系统简单的多。氟里昂机组的配置已经非常完备，只需简单的接管即能投入运行。且氟机组体积小，占地少，不需单独设机房，大大节省了空间，机组噪音低，所有阀件为全封闭阀件，无工质泄漏等问题。 3、控制系统 氨系统无法完全实现自动控制。其开、停机及供液调节等工作必须由人工操作完成，需设专业人员对氨机进行24小时管理，且保护装置不完备。 氟系统可实现PLC完全自动控制及远程控制及监控，无需专人看管。保护装置完备，机组配有电压保护、温度保护、电流保护、压力保护等完备的保护措施，并可实现计算机控制，能量调节范围广。 4、经济性 ☆设备投资比较 氨系统包括的设备较多，主要有压缩机、冷风机、冷凝器、油分离器、高低压贮液桶、中间冷却器、再冷却器、氨液分离器、低压循环桶、紧急泄氨器、放空气器、集油器、氨泵及相应的阀件和旁通阀等。 氟包括的主要设备有压缩机、冷风机、冷凝器、油分离器、气液分离器、集油器、贮液器及相应的阀件等，一般氟系统采用铜管，而且氟系统旁通管少，管路用量要比氨系统的少。总之，从大型项目设备投资来看，氨系统要比氟系统低。 ☆安装施工投资比较：由于氨系统结构复杂，安装施工工程量比较大，因而，工程的安装施工投资也是不可忽略的，显然，氨系统的安装施工投资要比氟系统的大。 氨系统设备较多，管路及旁通阀连接较复杂，因此，安装施工必须有专业人员现场指导，所需人力物力较多，相应的安装施工费用也多。 氟设备比较简单，系统管路、旁通阀件及辅助制冷设备较少，因此安装施工方便。 ☆安装调试比较 氨系统阀件较多，安装调试较困难，安装调试人员必须对于氨系统相当熟悉，调试中对各阀件进行认真调节，直到系统运行稳定为止。 氟系统的安装调试比起氨系统要简单的多，只要对于氟系统比较了解，有一定现场经验的施工人员即可进行系统的调试。 ☆ 运行费用比较： 氨系统由于很难实现自动控制，因而，不能达到最佳运行工况调节，导致制冷效率低，能量损失较多。 氟系统可以完全实现自动控制 ☆系统无效制冷消耗比较：氨系统设置在常温环境的低温设备较多，氟系统设置在常温环境的只有回汽管路、分液器，且氟系统为完全蒸发，氨系统为不完全蒸发，同样大小的系统，氨系统管路比氟系统管路通径大4～5倍，分液器容积氨系统比氟系统大50倍以上。 同时由于氨的毒性特性，一旦泄漏时，会危及人身安全或使食品受损，所以氨制冷系统不能采用直接冷却方式，只能采用间接冷却方式. ☆系统操作维护管理费用比较 氨系统的很多操作管理都必须靠人工实现，氟机由于可以实现完全自动化控制，因而，使得现场的操作维护管理人员和工作量减少，可以实现24小时无需专人监控，而机组能够安全可靠的运行。同时随着自动控制程度的提高，控制精度提高，制冷的产品质量提高，产品成本将得到控制并降低。 ☆维修费用比较 氨系统阀件及辅助设备较多，易漏点也就增多，这就无疑增加了系统的维修管理费用。 氟系统压缩机的使用寿命一般为10-15年，无易损件，在使用期间，除日常的维护保养，不需要进行大的维修，这样就节省了大量的维修费和管理费。 ☆运行的可靠性比较 氨系统辅助设备较多，管路比较复杂，因而，易损件也多，一旦某个部件出现故障，将会影响整个氨系统的制冷效果，严重时甚至会导致整个制冷系统的瘫痪。 氟系统比起氨系统要简单的多，易损件也少，因而，氟机并联机组运行可靠，即使某个部件或一台压缩机出现故障，也不会影响到整个制冷系统，其维修期较短。 ☆ 配属项目投资比较： 配电要求：氨压缩机单机装机功率大，启动电流大，配电要求高；氟压缩机单机装机功率小，启动电流小，配电要求低。 制冷机房配置：因氨为剧毒、易燃、易爆工质，氨机房防震等级为10级；氟机房标准无要求，室内室外均可。因氨系统附属设备大且多，需要设置单独的机房，设备占地面积比氟机大5～10倍。 从很多实际工程来比较，大型工程从设备投资来看，氨制冷系统的整体设备投资比氟里昂略低。但从附属设施投资及长期使用及维修、管理费用来看，氨制冷系统的投资并不低于氟里昂制冷系统的投资。而中小型工程的投资氨系统则明显高于氟里昂系统 五、 监管部门及审批： 因氨系统的特殊性，国家安监局、质量技术监督局对氨冷库检查非常严，每年都要定期检验，施工时也要技术监督局全程