注冊结构师继续教育讲稿-钢结构设计.docxVIP

一、安全度1、网（壳）架高次超静是否比平面结构可靠度高一般概念网（壳）架高次超静定要比平面结构更可靠，从美国哈特福特109×92m网架倒塌后，有的认为网架会连锁破坏，多次超静定优点发挥不出、国内也有试验做出来，一根杆件坏了另外一根跟着坏，问题是试验本身不符合实际，根据Mero规程，第一根杆坏了，第二根杆再坏时安全度K=1即行了，是体系可靠度，而试验的安全度完全靠加荷载，第一根坏了，第二根荷载无法降低，安全度不降当然跟着坏，所以网（壳）架的高次超静定安全度仍然比平面结构大，当然也不能忽略优化满应力的缺点。有的规定提出网架相邻杆件断面只能相差1～2级，以防连锁破坏。如按上述意见，将出现大面积人工调整，尤其附近腹杆将加大很多，是不合理的，从以上分析，也无必要。如一根杆件断了，力也是向左右平行杆件重分布，由于断一根后，附近杆件安全度可降低，左右平行杆件能承受，而附近腹杆也不需加大。自然界万物结构都是遵循力学原则的，有些更是高度完善的“建筑构件”，空间结构即来源于自然界，外形处理这一新的课题被提出来作为人类吸收自然界有用的建筑形式。但自然界结构的用料节约、技术高明是人类望尘莫及的。如鸡蛋壳是最完好的壳体，其厚度仅为直径的1/120；而蜘蛛网的强度相当于钢材的十几倍，并且施工简单，一道工序（蜘蛛爬过）吐丝结网即成完整的整体，而人类只能先生产原料再生产杆件，最后还要拼装。2、我国规范的可靠度设计与过去方法有何不同过去最早是定值法，凭经验设定一个安全度，不够科学。第一水准即前苏联的三系数法是半理论半概率，超载系数、匀质系数、工作条件系数。三系数法是一大进步，缺点是荷载材料分别用概率统计，没有根据不同结构、不同构件重要性加以区别，工作条件系数也不科学。第二水准是现在用的近似概率法——一次二阶矩法，即以50年内不大修的失效概率为基准，事物没有绝对安全的，均有失效概率。现失效概率约十万分之一是人可以接收的程度，如打针、游泳等。但使用概率很难，如钢材过去废品限值240，是工厂验收标准，与概率无关。现用保证率97.8％的235，二者接近是一种巧合。自重可以以概率统计，但标准差很小，所以用了平均值。风载用50年一遇的10分钟平均值即过去经验，不是概率。第三水准即全概率根本做不到很多人为主观的因素是无法统计的。目前国外很多规范未采用可靠度设计方法，他们认为安全需要考虑的不确定性非常复杂不是统计数学以概率可以描述和处理的，并可能造成概念上的混乱，虚拟失效概率会造成不可揣摩和模糊不清，不如安全度直观。3、为何吃透规范灵活处理是保证质量经济合理的关键我国规范条文多达15万条，实在太多，现又提出“黑体字”条文，一般条文不遵守只要不出问题就不惩罚，黑体字违反了即使不出问题也要惩罚，不允许违反。国外规范指南性多，设计余地较大，我国较为强制；国外规范经常修改补充，我国五年十年才修订一次。因此规范是双刃剑，既规范了行业的行为准则，也限制了技术发展。虽然近年我国规范进步很大，尤其网（壳）架规程是全世界唯一的专门规程，但我们也不应不敢越雷池一步，应该在吃透规范的基础上在实践探索中前进，设计应走在规范的前面。4、规范规程：GB－国标强制 GB/T－推荐（主要用于材料） 行业标准：JGJ－建设部 YB－冶金部 标准化协会：CECS 地区性：DB代表上海二、荷载1、自重分项系数为何分1.2和1.35?分项系数用1.35是在恒载控制时，如用1.2则安全度会比活载占控制时低，因此1.35是弥补安全度。2、活载要不要取不利位置平板网架不必要，历来都未考虑；一些对不对称荷载较敏感的结构(如拱．筒壳等)需要考虑。3、附加荷载何时需按集中荷载考虑。超过25kg/m2的附加荷载需考虑有无集中荷载，25kg重的空调机在檩条计算时即需按集中荷载。4、我国要不要考虑龙卷风龙卷风范围小时间短破坏惊人，我国龙卷风少只好不考虑。5、我国风载是否比国外小很多我国目前按10分钟，美国按30-40秒两者差1.5，但美国允许风载时应力提高1.33，这样1.55/1.33=1.1, 美国风载比我国只大1.1倍。我国安全度偏低K＝1.41~1.45,小于英美的1.67。6、横向效应在什么情况下考虑风力一般只考虑顺风力，我国的风压、阵风、风振都仅考虑顺风力，而由于风的涡旋引起弯与扭的耦合振动，如驰振、颤振等有动力失稳时才考虑横向风，桥梁较多考虑。7、风的体型系数一般的高度小于18m，檐口高度小于房屋最小尺寸即可按门架规程的体型系数、而有的以 L / H≤ 4为分界，这是以设计中哪本规范受力大即用哪本规范，是不合理的。因为18M为界的两本规范依据试验不同数据，是分别使用，并不需要两者兼顾。美国即明确规定18米以下采用MBMA，18米以上采用UBC。8、门架规程的风体型系数与荷载规范相比对门架有何影响二本规范的差别门架规范向