浅论检察机关控告申诉首办责任制的完善..docVIP

浅论检察机关控告申诉首办责任制的完善. 摘要：检察机关控告申诉首办责任制的推行，对减少重复申诉、久诉不息、维护社会稳定等起到了明显的积极作用。作为一项新的工作机制，目前还存在着思想观念、工作措施、队伍素质等方面的诸多“瓶颈”。本文作者对首办责任制存在的问题及对策进行了探讨。 　　检察环节控告申诉首办责任制，是人民检察院对本院管辖的控告、申诉，按照内部业务分工，明确责任，及时办理，将控告申诉解决在首次办理环节的责任制度。首办责任制是检察工作改革创新的产物，全国各地检察机关都结合实际进行了一些实践探索。本市和我院控告申诉检察部门也已全面推行首办责任制，对属于本院管辖的控告、举报和刑事申诉、刑事赔偿案件，以及虽不属本院管辖，但可能影响稳定的告急访、集体访，严格责任全程负责，努力将问题解决在首次办理环节，以避免当事人重复申诉、久诉不息，收到较明显的成效。 　　2001年7月实行首办责任制以来，我院受理的首次信访件，处理后无一例重复缠访，越级上访。从全市及全国的实践探索及取得的成效看，我们认为，检察机关实行首办责任制的成效勿容置疑。但目前也存在思想观念、工作措施、队伍素质等方面的一些薄弱环节，亟待完善。 　　一、目前首办责任制存在的主要问题 　　检察机关推行并实践首办任制所取得的成效是十分明显的，但由于这是一项全新的工作制度，因此，从整个检察系统看，这项工作还存在一些不尽完善、亟待解决的、带有普遍性的问题。 　　1、思想认识尚不到位。 　　当前，一些实践部门对首办责任制存在着种种模糊认识。归纳起来主要有这样几种：一是认为首办责任制是控告申诉部门的一项工作创新举措。因此，是控申部门一家的事，与其它部门几乎没有关系。他们往往将“首办制”片面理解为控申部门“独办制”或“包办制”，缺乏对“首办制”是整个检察机关一项工作的认同感和全院“一盘棋”思想。二是认为，“首办制”是首办者的个人责任，与其它部门和人员无关，因而在工作中缺乏配合意识，使首办制只停留在首办环节，在其它环节中则存在着推诿、扯皮等现象。甚至一些相关部门根本不关心、不了解首办制的内容，对自己在首办制中的职责不清，致使首办制在一些部门得不到落实，群众来信来访所反映的问题也得不到及时、妥善的解决。三是认为，首办制和控申工作原有的工作模式相比，换汤不换药，仅仅是一种形式，是摆花架子，走过场的务虚的东西，没有多少实际意义，因而对上级的工作部署或缺乏热情或落实不力乃至应付了事，致使首办制的落实处于“棚架”状态。 　　2、工作机制尚不完善。 　　一是对控申部门以外的其它部门的“首办”责任，尚未从监督制约、奖惩考核等角度加以完善。 　　按照《人民检察院控告申诉首办责任制实施办法（试行）》的有关规定，首办责任制绝非仅仅局限于控申部门，而是一项涉及许多相关部门的系统工程。要使首办责任制在检察业务的各个环节得到落实，需要其它相关部门的支持与配合。但当前在推行首办责任制的过程中，一个突出的问题是控申部门唱“独角戏”的情况相当普遍。观念上的误区，加上机制上的缺陷，使得有些地方检察机关的其他业务部门“首办”意识相对淡薄，工作配合力度不够，分流案件反馈不力。笔者认为，造成这些现象的原因，除了思想观念上的问题之外，根本的还在于保障首办办制实施的机制不键全，考核奖惩措施难于兑现。首办责任制的推行。最重要的是要落实“责任”，而用奖惩机制来调动责任人的积极性，约束责任人怠于履行责职的现象是其中最关键的一条。目前，检察机关年度或阶段性目标考评，主要是依照上下级业务系统对口进行的，由于没有从机制上明确相关业务部门的首办责任，而上级院只能对下级院控申部门实施首办制的情况进行考核，而对其它部门实施首办制的情况进行考评则缺乏依据。换而言之，首办责任制在其它相关业务部门落实与否，落实得好坏，并不影响这些部门的工作实绩和目标考评结果。此外，一些检察机关的首办责任制没有规定明确的奖惩措施，起不到鼓励先进，鞭策落后的作用，一定程度上挫伤了干警的工作积极性，制约了首办责任制的深入推行。 　　二是对息诉工作的考核评价不尽完善。《人民检察院控告申诉首办责任制实施办法（试行）》第一条即开宗明义，阐明了推行首办责任制是为贯彻“三个代表”重要思想，强化法律监督，提高办理控告申诉案件的质量和效率，减少重复来信、越级上访，努力解决久诉不息问题，保障公民、法人和其它组织的合法权益，维护公平和正义。因此，可以说息诉工作是推行首办责任制所要追求的一个非常重要的目标。尤其是在实践部门，这一目标更被放到了近乎核心的地位。因为在不少地方，对“稳定压倒一切”方针的贯彻是以重大恶性刑事案件及其它刑事案件发案数、群众上访情况等作为主要考核评估依据的，由此造成这些地区将息诉率作为衡量首办