放飞学生的天性——我教《草船借箭》.docVIP

放飞学生的天性——我教《草船借箭》 突如其来的提问 以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。随着教育改革的深入，我的思想发生了一些变化，于是让学生质疑这一环节走入了课堂，但形式主义的简单提问却没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。 今天，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现一只小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！” 一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，一个学生说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”又一个学生说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”另外一个学生马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。 当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。 与众不同的声音 由于有了刚才成功的体验，学生对课文的学习特别认真。学习第三部分，我提出问题：“从第三段的哪些地方能看出诸葛亮的神机妙算？”这一次，学生进行了分组讨论，我也参与到当中，场面特别热闹。我在设计这个问题时，就想到了不同层次学生的水平，有的可以从肤浅的表面文字入手；有的可以从字里行间深入体会，因此我发现平日里那些害怕回答问题、人云亦云及比较懒散的学生也把小手举得很高。一种从未有过的成就感占据了我的心头，微笑荡漾在我的脸上。学生的回答令我满意，课前所准备的“标准答案”一个不少。 我总结道：“正是由于诸葛亮的神机妙算，曹操的生性多疑才使得草船借箭得以成功。”我看到学生点头称是，正准备往下进行时，一个平时就很喜欢军事知识的男生站了起来，我问他怎么了，他说：“我和大家的想法不同。”学生马上投去了惊异的目光。他接着说：“我认为诸葛亮让军士把二十条船用绳索连接起来，从大家刚才所说的看，确实可称得上神机妙算，但你们认真想一想这其实不是一个好办法，诸葛亮预测到三天后是顺风顺水，如果曹操此时放的是‘火箭’呢，那样火借风势，二十条船的草把子如若引着了，后果真是不堪设想呀！”“曹操如果有了你这个小军师，一定不会上当了。”我顺势对他进行了表扬。一只只小手又如小树林似的举了起来，有的说：“课文中明明写着：这一天江上大雾漫天，这雾一定不会像我们太原市的雾一样，那在江面上，水气一定很大，估计‘火箭’射不到船上也就灭了。”有的说：“不对，此时诸葛亮的船队已经靠近曹营，应该不算远。”又一个说：“这样看来，如果放‘火箭’，那曹操不也就自身难保了吗？曹操也非等闲之辈，我们可不能一味地称赞诸葛亮而低估了曹操的能力。”当我听到这个与众不同的声音时，我马上感到了一种欣喜，因为他在肯定曹操，学生能够看到人的不同侧面，这不正体现了“思想大于形象”这一道理？这一次不仅仅是由于我的宽容大度，更是由于我对学生的深入了解，对教案的大胆放弃，使得学生又一次地体验到了阅读再创造的乐趣。“课下阅读《三国演义》，也许你会有新的发现，或许还会有比草船借箭更好的办法。”这一结束语，不仅使课堂内外紧密联系起来，而且通过各种思想的互相撞碰，加深了对课文内容的理解，并且训练了学生的思维能力。 课后反思 这节课结束之后，我想了