混业经营条件下我国金融监管制度探析..doc

混业经营条件下我国金融监管制度探析. nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 摘 要：当今世界经济的全球化发展使主要市场经济国家金融业开始向混业经营趋势发展，金融经营模式的转变要求金融监管体制的相应变化，我国目前的金融监管体制主要是针对当前的分业监管模式，这种监管体制在混业经营趋势下显示出很多弊端，探讨混业经营条件下我国的金融监管体制显得尤为重要。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 关键词：金融监管;混业经营;综合监管 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 随着全球经济一体化，金融自由化和金融创新的发展，金融混业经营已成为现代金融业的发展趋势。面对混业带来的一系列监管新问题，大多数发达国家从分业监管走向综合监管，纷纷修改或完善相关法律制度，加强各监管部门的协调、沟通与信息交流，有效控制金融机构的风险，实现有效监管并最大化地节约监管成本。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 一、世界主要监管模式比较 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 从监管主体来划分，金融监管框架主要有四种：(1)以美国为代表的混业经营、分业监管模式。主要是美国银行以及储蓄性金融机构的监管由国家财政部货币监管局、美联储和联邦存款保险公司三大联邦级监管机构和各州监管机构共同负责；证券交易委员会对证券经营机构、证券信息披露机构、证券交易所和证券业协会等履行监管职能；保险机构由所在各州的保险监管局负责监管。全美保险监督官协会负责协调各州保险立法，保证各州保险法和保险监管的统一性、协调性。(2)以英日为代表的统一监管模式。主要是对于不同的金融行业、金融机构和金融业务，不论是审慎监管，还是业务监管，均是由一个统一的监管机构如中央银行或是单独成立的金融监管局来负责。目前韩国、中国台湾都开始采用这种模式。(3)以巴西为代表的牵头监管模式，即在实行分业监管的同时，特指定一个监管机构为牵头监管机构，负责不同监管主体之间的协调工作。(4)以澳大利亚和奥地利为代表的双峰式监管模式，即设置两类监管机构，一类负责对所有金融机构进行审慎监管以控制金融体系的系统性风险，一类负责对不同金融业务进行监管[1]。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 二、我国金融监管的发展情况 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 中国开始是金融集中管理体制，中央银行负责对整个银行业金融机构的监督，从1998年开始实施人民银行、证监会、保监会各司其责的分业监管，2003年4月，国务院成立中国银行业监督管理委员会，由此形成了中央银行代表中央政府对我国国有重点金融机构进行监督和管理，中国银行业监督委员会、中国证券监督委员会、中国保险监督委员会分别对银行业、证券业、保险业等金融业务实施监督管理的分工明确、互相协调的金融分业监管体制[2]。从我国实际情况看，由于我国经济发展结构不平衡，整体经济发展水平不高，资本市场还不成熟，市场投机成分仍然较多，金融机构的风险意识和相应的约束机制不健全，整体内控水平不高，金融法规也还不十分健全，金融监管人员综合素质较低，金融创新处于较低层次，分业监管在我国金融发展初期是必要的。但是随着我国加入世贸组织，我国金融业将逐步开放，金融混业经营已是发展趋势，商业银行进行包括金融衍生业务、各类投资基金第三方托管、各类基金的注册登记、认购、申购和赎回业务、代理证券业务、代理保险业务等；证券公司股民保证金账户在一定程度上具有银行储蓄存款的功能。在保险业务方面，投资联结险、万能险等新的保险业务，既具有投资功能，又具有储蓄功能[3]。这些金融混业发展的趋势对我国传统的分业监管体制提出了挑战。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 三、我国分业监管模式存在的弊端 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; (一)分业监管缺乏有效协调机制，不利于信息交流和资源配置 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 在我国现行分业监管模式下，三家监管机构属于平行部门，相互没有隶属关系，也缺乏为自己和对方约定义务和权利的法律效力，加之各监管主体均是负责其业务模块下的金融监管，监管主体之间缺乏有效的沟通渠道，信息共享程度低；而且在分业监管体制下，多个监管机构的设立容易造成监管设施的重复投资，不利于监管资源的优化配置。尽管银监会、保监会和证监会三家金融监管机构在2003年6月形成了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，旨在以金融监管联席