金融结构调整中的保险效应分析..docVIP

金融结构调整中的保险效应分析. [内容摘要]研究发现，现行投融资格局造成货币性资产主导，风险向银行集中；储蓄存款非均衡分布制约了对保险等非货币性金融资产的需求；保险与银行资金来源和运用错配源于资本市场不发达和信贷需求结构的调整。本文在分析我国金融结构变迁历史、存在问题与原因，并结合发达国家保险业在金融结构调整中的地位与作用后，提出了加深保险业对金融市场的参与度，促进保险与货币市场、资本市场协调发展，构建以保险集团为主的跨业策略联盟等政策建议。 　　[关键词]金融结构；保险；非货币性资产 　　Abstract: Recent studies found that: first, present financial structure makes the monetary assets possess the disproportionate large quotient and banking industry undertakes high excess risks; second, disequilibrium distribution of savings hinders the progress of non-monetary assets such as insurance; third, sub-developed capital market and adjustment of credit demand leads to the mismatching ofboth insurance and banking industry assets and liability. This paper focuses on the existing dilemmas, history of financial structure transition and experience of developed countries, and then resolves to the solutions including deepening the participation of insurance industry with financial markets, establishments of trans-industry strategic partnership led by insurance holding companies to promote co-operation among insurance, capital market and monetary market. 　　Key words:financial structure; insurance; non-monetary assets 　　 　　一、引 言 　　 　　在金融发展过程中，总量增长和结构协调同等重要。金融发展理论认为：一个优化协调的金融结构可以降低交易成本和投资风险，提高储蓄投资转化效率，金融结构是影响金融发展和经济增长的重要因素。目前国外对金融结构的研究主要有两大类较有影响的观点：第一类是以金融结构概念的提出者戈登史密斯(Raymond W. Goldsmith)为代表的金融结构观。该类观点认为“一国现存的金融工具与金融机构之和构成该国的金融结构，并包括不同类型金融工具与金融机构的性质、规模和特征等。金融结构还会随着时间的推移而改变”。①第二类是当前流行的“两分法”观。该类观点将一国金融体系划分为两类:即以金融市场为主的金融体系和以银行中介为主的金融体系，进而考察不同金融结构在经济中的比较优势。 　　国内学者从20世纪80年代末开始从宏观角度定性地考察我国金融结构问题。在借鉴国外研究成果的基础上,许多学者在金融结构的实证研究方面取得了新的成果。如谢平(1992年)[１]较早地对1978—1991 年中国金融资产结构的变动状况进行了分析；易纲(1996年)[２]对中国金融资产结构分析后，发现了引起广义货币与国民生产总值之比迅速上升的原因；赵志君(2000年)[３]从流动性出发，将金融资产分为货币、债券和股票三类，分析了这三类金融资产的内部结构、金融资产与实物资产关系的外部结构和金融资产总量、结构增长与经济增长的关联性。 　　本文在总结了国内外对金融结构的主流研究后，发现存在两大问题：第一，缺乏动态的眼光看待我国金融结构变迁与经济发展的适应性。我国经济处于转轨和发展时期，不能静态或片面地追求一个最优金融结构。金融资产结构的调整要以能够适应经济和金融发展为原则。第二，在对优化金融结构的定性和定量分析中，更多的从金融理论角度描述货币性金融资产的变动，而随着保险业日益