金融危机时期应该大胆启动“饥饿劳动”法案..docVIP

金融危机时期应该大胆启动“饥饿劳动”法案. nbsp;nbsp;nbsp; 提nbsp; 要：在应对金融危机时，我国各地政府大力推行使企业少解雇员工的政策，是值得肯定的。这使我想起我的旧作——“饥饿劳动”理论，它与当今的实际是吻合的。“饥饿劳动”是我在劣作《价格论》一书（2001年，延边出版社）中得出一个附属结论，其基本意思就是利用国家的权力强制执行非满负荷劳动，以增加就业量。希望本文能给政府这种行为提供理论说明，以排除自由经济理论的干扰。 nbsp;nbsp;nbsp; 一、已有就业理论的问题 nbsp;nbsp;nbsp; 已有的就业政策主要是依靠凯恩斯就业理论进行的，这是有问题的。问题主要在于凯恩斯理论的基本原理是非科学的正确原理。说其正确是因为其乘数理论能被实践检验，说其非科学是因为乘数原理根本不是他说的那个样子。投资乘数的根本原因在于经济循环系统出现交通瓶颈，堵车了，从而导致整个系统资源严重浪费。这样当我们花费少量的资源解决堵车问题后，则系统其它因堵车被浪费的资源被启动，于是出现投资乘数，且乘数值决定于启动浪费资源的量，而不是凯恩斯讲的那个值。在这点上，退休工程师陆善明先生依照凯恩斯的基本逻辑从数学角度进行了推演，得不出凯恩斯的结果。凯恩斯的数学水平与马克思差不多，水得很。显然如果投资在系统总胀的地方——已经生产过剩的地方，是不可能产生投资乘数的；显然如果系统已经是均衡的，循环良好，则由于挤出效应的作用，所有投入都不会有真正的产出。这就是说凯恩斯看到的投资乘数是以经济系统有地方出现资源浪费为基础的，但是他没有看到这个机理，于是用数学胡乱推导一气，算是论证了他发现的乘数原理。自然，凯恩斯以其乘数原理为基础建立的就业理论也有诸多靠不住的地方。 nbsp;nbsp;nbsp; 那么他的就业理论为什么能在多数情况下被检验为正确呢？个人认为一是在于投资碰巧用于堵车的地方，二是实际中有意选择在堵车地方投资。但是由于我们毕竟不能明确产生投资乘数的原因在于堵车问题的解决，所以经常出现失误。比如我国去年底投资4万亿启动内需，就一直没有明确指定要投资在堵车的地方，而是跟着感觉走。这种跟着感觉走的结果是导致大量投资跑到金融市场发泡去了，不能形成产能（当然政府现在的调查说没有这回事）。由于凯恩斯未能从系统循环角度全面考察，由于不能突破自由理论的基本教条的禁锢，所以他不能得出从终端需求角度创造乘数，从而解决就业的建议。 nbsp;nbsp;nbsp; 二、饥饿劳动的基本原理 nbsp;nbsp;nbsp; 现代科学技术给我们带来一个必然现象就是：人口增加速度大于经济系统吸纳就业人口的增加速度，于是就业问题越来越严重，那么我们如何解决这个日益严重的问题呢？显然，在这个大前提下仅仅依靠凯恩斯理论提供的方法不是长久之计。当然这不是说要完全抛弃凯恩斯理论指明的方法，只是说其方法只是N种解决就业问题的方法中的一种。 nbsp;nbsp;nbsp; 那么什么是饥饿劳动？如果在现有法律和道德的规范下企业的合适劳动人（或技术劳动人数）数是10人，这便是饱和劳动。那么企业雇佣11个以上的工人时便是饥饿劳动，雇佣9个以下的工人时便是超饱和劳动。毫无疑问，饥饿劳动也是解决就业问题的一种办法。如果不考虑其它问题，则在饥饿劳动下可以使所有失业者就业。这是其它任何方法不能比拟的。如果保持工资总量不变，则每个人在饥饿劳动时的工资相对于饱和劳动时的工资都会降低一点，从而资本家的收益不变。如果系统财富分布太不平衡，则在实施饥饿劳动时应至少保证工资不变，以窃富济贫，平衡系统。 nbsp;nbsp;nbsp; 但是在自由经济模式下，资本家是有解雇工人的绝对权力的，这样在自己利益最大化的原则下资本家总是会先牺牲工人的利益，让其下岗或降低工资，从导致工人的利益最小化。同样是基于资本家的收益最大化策略，资本家在雇佣员工时一定至少是依照满负荷劳动（饱和劳动）原则确定用工人数。这样，在自由经济秩序下系统总是倾向于超饱和劳动，而饥饿劳动基本不会出现。凯恩斯是不愿冒犯资本家的，所以坚持自由不收侵犯，于是只有扩大生产规模以增加就业人数这个办法了。毫无疑问这种办法在短期内是有效的，但是随着产出增加，东西又卖不出去，最终又出现更严重的需求不足，从而出现更严重的失业。 nbsp;nbsp;nbsp; 工人下岗的本质在于保证资本家收益的效率最大化，而并非是企业收益的效率最大化，更不是社会收益的效率最大化（注意：主流经济学者在此时往往用收益最大化进行模糊描述，这可能有问题，因为随工人下岗企业生产规模是要缩小的，资本家的收益很难不降低。）。但是经济系统是个系统，下岗的工人构成了社会问题，导致企业赖以生存的环境恶化。毫无疑问个别企