金融违法犯罪行为演变特征及审计对策.docVIP

金融违法犯罪行为演变特征及审计对策 近年来，各级审计机关加大力度审计具有典型性、倾向性的重大违法违规问题，发现并查处了一批金融领域违法犯罪分子和向司法机关移交了大量重要案件线索，极大震慑了金融行业内部的违法犯罪行为，惩戒了一批违规违法人员，增强了金融行业依法合规经营的意识与观念。但是，随着金融体制改革的不断深入，隐藏在深层次的问题不断暴露出来。金融领域内尤其是银行业的违法犯罪行为也从原来主要存在发放贷款环节逐步发生演变，蔓延到金融机构的资产核销、金融债权处置、新业务拓展等各业务环节中，并且具有更加隐蔽、复杂且难以发现、查处的特性。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 一、金融领域的违法犯罪行为转向新的业务领域 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; （一）违法犯罪行为转向金融债权处置业务。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 近年来，由于各金融机构不断加大对风险业务、信贷业务等的管理、制约力度，增加了业务的透明度，这一领域的违法犯罪行为也随之减少。但是，金融违法犯罪行为并未销声匿迹，而是转向金融债权的处置过程。审计发现，少数金融机构人员通过对企业进行频繁的股权运作，以企业改制为名，将企业的实际控制权掌握在少数人手中，并借机侵吞国有资产。某资产管理公司办事处总经理伙同某集团公司总经理，以企业改制、安置职工为名，大肆弄虚作假，编造职工名单，转移国有资产；在处置债权过程中有意悬空、放弃国有债权，侵吞国有资产；同时通过频繁的股权转让，将企业绝大部分资产及管理权、控制权掌握在少数几个人手中，涉及资产总金额达1亿元。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; （二）违法犯罪行为转向金融资产核销业务。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 国有商业银行股份制改革是近年来金融体制改革的重点内容。不法分子假借金融机构进行股份制改革之机，以提供虚假文件核销金融资产。审计发现，少数企业为逃避商业银行的债权追索，向商业银行提供虚假的国家机关公文，用以核销商业银行的信贷资产。同时，由于目前对涉嫌伪造国家机关公文仍缺乏完善的追究法律责任机制，审计机关查出后，只能以单纯涉嫌伪造国家机关公文的案件进行移交。 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;（三）违法犯罪行为转向金融机构开展的新兴业务。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 几年来，随着金融体制改革的不断深入，各金融机构不断推出创新的金融产品。金融领域的违法犯罪行为也随之转向这些新兴的业务领域。主要表现为以金融理财等为诱饵，违法吸收资金，账外发放贷款，非法牟利。审计机关发现，某商业银行假借开展金融理财业务为名，变相吸收企业存款不入账，并将上述资金存放于账外，用于账外发放贷款并涉嫌侵吞相关利息收入的违法犯罪案件。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 二、产生金融违法犯罪行为的原因分析 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; （一）违法违规成本低，处罚仍然偏轻。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;金融违法犯罪行为往往给国家造成巨大的资产损失，而犯罪分子从中得到巨大的非法收益。当前，金融机构对违法犯罪行为的处罚仍然偏轻，间接造成违法犯罪分子有章不循、铤而走险。金融系统内部一旦发现有违规行为，一般只对当事人或经办人进行内部行政处罚，而没有进一步追究法律责任，也没有向更深层次、更高职务的管理人员进行追责，导致违规经营者获得较大收益却付出较小的代价，而依法合规经营者却得不到任何利益。由于对违法违规行为处罚偏轻，导致间接助长了这些违法违规行为。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; （二）金融机构内部对权力的制约与监督不到位。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 在制度层面，金融机构内部尚缺乏对总经理或行长等一把手领导权力的制约与监督机制。近年来金融机构暴露出的若干重大案件表明，金融机构对一把手领导权力的制约与监督仍十分欠缺，许多监督、检查、制约机制更多是流于形式，重大决策、重大事项的的决定常常是行长一个人说了算。同时，金融机构内部审计部门也缺乏独立性，在机构设置、人员任命、隶属关系、领导层次等多方面均存在相互制约关系，导致内部审计部门在履行职责过程中职能发挥存在局限性，受到抑制，从而影响了内部审计监督部门职能的有效、充分发挥。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; （三