论“有无逮捕必要”..docVIP

论“有无逮捕必要”. 摘要：逮捕是刑事诉讼中最为严厉的强制措施，涉及对犯罪嫌疑人人身自由较长时间的剥夺。司法实践证明：合理适用逮捕可以有效地防止犯罪嫌疑人、被告人实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为，而滥用逮捕则会严重地侵害公民的人身权利、损害司法机关公正办案，司法为民的形象。因此，逮捕的适用必须慎之又慎。我国《刑事诉讼法》第六十条规定，逮捕必须符合三个条件：一是有证据证明有犯罪事实。二是可能判处徒刑以上刑罚；三是有逮捕必要。以上三个条件分别是适用逮捕的证据要件、罪行要件和社会危险性要件。三者是一个有机联系的整体。“有无逮捕必要”是决定是否批准逮捕的一个法定的重要条件。在我国刑事诉讼中，逮捕的必要性被称为适用逮捕、不捕的“分水岭”，全面正确地理解“逮捕必要性”的法律含义，可以更好地贯彻慎用逮捕措施的刑事政策，使逮捕成为维护公民人身自由与维护社会公共秩序，保障人权与保障刑事诉讼顺利进行之间的杠杆。 关键词：刑事诉讼、逮捕必要性、社会危险性、犯罪事实、犯罪嫌疑人、被告人、强制措施、人权保障。 逮捕是刑事诉讼①中最为严厉的强制措施，它的严厉不仅体现在要完全剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，将其完全置于公安机关、人民检察院、人民法院的控制之下，而且对被逮捕人的羁押时间较长，往往要持续到人民法院判决生效为止。因此，逮捕的适用必须慎重。司法实践证明，合理适用逮捕可以有效地防止犯罪嫌疑人、被告人实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为，而滥用逮捕则会严重地侵害公民的人身权利，损害司法机关公正办案，司法为民的形象。然而，在现实工作中，检察机关侦查监督部门在理解和把握逮捕条件时，往往集中在是否“有证据证明有犯罪事实”的证据要件和“可能判处徒刑以上刑罚”的 罪行要件上，而忽视对“有无逮捕必要”这一社会危险性要件的审查，直接导致轻微刑事案件占批准逮捕的比例过大。根据统计结果显示：某县检察院的批准逮捕率达到了96%以上，而该县法院同期对刑事案件中轻微刑事犯罪判处拘役、宣告缓刑、单处罚金和免于刑事处罚的判决率则达到了40%以上。造成打击犯罪的重点不突出，诉讼成本加大，逮捕权运用的法律效果和社会效果不佳。虽然，检察机关的这些批准逮捕决定绝大多数是正确的，但事实上也存在不该批捕而批捕的案件。司法实践中出现这样 的偏差，关键的原因在于未能正确的理解和把握何谓“有无逮捕必要”。从逻辑上来说。有逮捕必要和无逮捕必要是非此即彼的关系。但是从司法实践的层面上来说。仅仅把握有逮捕必要 的条件尚不足以限制逮捕的过高适用率，只有有针对性的进一步研究无逮捕必要的概念、范围和适用条件，才能客观、全面和准确地保证逮捕这一强制措施的恰当运用。基于此因，笔者结合多年来 的司法实践，就刑事诉讼中如何正确理解和把握“有无逮捕必要”这一实质性要件的概念、范围和适用条件作些探索，以期有益于司法实践。 一、逮捕的概念和适用条件 逮捕是指公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼中依法对犯罪嫌疑人、被告人予以羁押，暂时剥夺其人身自由的一种强制措施⑤。 我国《刑事诉讼法》第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”我国刑事诉讼法对逮捕的条件作了严格规定，只有符合法定条件的才能予以逮捕。根据《刑事诉讼法》第六十条的规定，逮捕必须符合下列三个条件： （一）有证据证明有犯罪事实。 “有证据证明有犯罪事实”是适用逮捕的事实基础，也是适用逮捕的证据要件。满足这一条件应当同时具备下列情形：（1）有证据⑦证明发生了犯罪事实。（2）有证据证明该犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。（3）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。这里的“犯罪事实”④既可以是单一犯罪行为的事实。例如，行为人某甲涉嫌犯盗窃罪，公安机关只要有证据证明行为人某甲涉嫌盗窃犯罪的事实确实，就符合“有证据证明有犯罪事实”的要件。也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。例如，行为人既实施了盗窃的犯罪行为，又实施了诈骗和抢劫的犯罪行为，只要侦查机关有证据证明行为人实施了其中一个犯罪行为的事实，就认为符合“有证据证明有犯罪事实”的证据要件。 （二）可能判处徒刑以上刑罚。 “可能判处徒刑以上刑罚”是适用逮捕的罪行要件，它是指适用逮捕的机关根据获取的证据所判定的事实，认为犯罪嫌疑人 或者被告人的行为可能会依法被判处徒刑以上刑罚。也就是说，它是适用逮捕机关的一种判断，而并非是对犯罪嫌疑人或者被告人nbsp; 犯罪行为所需判处刑罚的一种终局性结论，科处刑罚的终局性结论只能由审判机关依法做出。