论不安抗辩制度在我国合同履行中的重要性及不足之处..docVIP

论不安抗辩制度在我国合同履行中的重要性及不足之处. 论 文 提 要 nbsp;nbsp;nbsp; 不安抗辩制度在双务合同中，能够切实保护先给付一方的合法权益，对合同各方能够顺利履行义务起到了很重要的作用。它在合同履行中，维护了合同双方的利益平衡，体现了民法公正、公平、诚实信用的基本原则。市场经济的不断发展，商品交易形式的不断变化、交易速度的加快，更加说明了社会现实中具体合同的履行，需要不安抗辩制度，当先给付一方的合法权益受到将要发生的违约事实的侵害时，其行使不安抗辩权可以提前获得法律救济，中止合同而督促后履行方恢复履行能力或提供担保，否则可以解除合同。文章着重论证了不安抗辩制度也存在一定的不足之处，具体有三个方面：首先在行使不安抗辩权的主体上，主张法律平等的赋予先给付一方和后履行方平等的行使不安抗辩权的权利。其次，法律不要硬性规定在行使不安抗辩权过程中，中止履行合同是解除合同的必经程序。主张由当事人根据具体合同自主选择是暂时中止合同，等待对方提供担保或恢复履约能力；还是直接解除合同。最后，希望先给付一方因取证而负担的合理开支由后履行方承担费用，以切实有效的保护守约方的合法权益。 关键词：不安抗辩nbsp; 合同履行nbsp; 重要性nbsp; 不足 nbsp;nbsp;nbsp; 随着改革开放的不断深入，我国已经确立了社会主义市场经济体制，市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式。合同如果能够全面、正确的履行，可以保证生产、流通、消费各个环节的正常运行，促进社会主义市场经济发展。不安抗辩制度就是在双务合同中，为了保证合同能够全面、正确履行而设计的法律制度，它在合同履行中对保护合同当事人的合法权益有着极其重要的作用。当然，笔者认为它也存在着一定的不足之处，本文就此两个方面的问题加以探讨，略述拙见，以求教学术同仁。 一、不安抗辩制度的概念及立法沿革 不安抗辩权是双务合同中先给付义务的当事人，因他方财产显著减少或资力明显减弱，有难以给付的情形时，在他方未为给付或提供担保前，有拒绝自己给付的权力。不安抗辩权制度设立的目的在于，避免因情况变化而导致应先履行一方遭受损害，在市场经济条件下，大多数双务合同的互负债务，在履行期上往往不一致。设计法律制度必须考虑到如何保护先为给付之当事人的合法权益，不安抗辩权就是法律规定的保护手段。在对方于缔约后出现财产状况明显恶化等情况时，可能危及先给付一方的债权实现时，法律赋予先给付方在对方为对待给付或提供担保之前拒绝履行的权利，以维护公平。 合同履行制度的确定与完善，经历了一个漫长的历史过程，更经历了一个由低级到高级、由简单到复杂、由不完善到比较完善的发展过程。在早期的合同法中，对履行合同的具体条件和要求一般很少涉及，仅强调违约应当承担的法律责任，没有形成专门的合同履行制度。只是在十九世纪前后，在一些大陆法系和英 美法系国家的民法或合同法中，才对合同履行的基本内容和要求作出较专门的规定。现代合同法中，对合同履行问题给予了越来越多的关注，合同履行理论研究有了较大进展。①nbsp; 合同履行不再简单的归结为给付、清偿等最后阶段的完成行为，而被视为一个行为过程。合同履行的原则、抗辩权的行使、合同履行的保全措施构成了较为完善的合同履行的理论体系。 合同履行是全部合同法律制度的核心，是合同法律约束力最集中的表现，是消灭合同之债最主要的方式，合同之债是当事人实现其利益要求的法律手段。而合同当事人欲实现合同利益，只有依靠合同债务人全面履行其债务。如果仅仅订立了合同而没有实际履行，那么不仅为缔约所付的努力会付之东流，而且可能招致经济上和信誉上的严重损失，所以履行合同是实现合同目的最重要和最关键的环节，直接关系到合同当事人的利益。同时，鉴于合同深入到社会各个领域，合同债权债务关系覆盖着整个经济的运行，所以，合同的正确履行与否会影响到社会经济健康、有序、协调、持续的发展。 不安抗辩权作为合同履行制度的一部分内容，其行使只产生中止履行的效力，即在对方为对待给付或提出担保前，先为给付义务人得拒绝自己的给付，但只是暂时停止履行或延期履行，而不是消失其履行义务②。如对方在合理期限内恢复履行能力并且提供了适当担保，则行使不安抗辩权的一方当事人应恢复自己义务的履行，否则将构成违约。如果对方在合同期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，则行使不安抗辩权的一方有权解除合同，终止合同债权债务的履行。 二、不安抗辩制度在合同