论民事活动——兼论我国未来民法典总则结构的设计..docVIP

论民事活动——兼论我国未来民法典总则结构的设计. 　在中，有些表面看起来似乎是不言自明、显而易见、最容易让人理解和明白的概念往往正是那些非常缺乏深入研究而令人费解的概念。这些概念高频率的出现和使用，却使人们反而忽视对其进行深入研究，而实际上却确实有对它们予以探讨的必要性。民事活动即属其中之一。我国民法通则在其基本原则结构中的大多数条文都使用了民事活动的术语，并且几乎每个条文都是围绕民事活动作出规定的，足见民事活动的极其突出地位。与此形成鲜明对比的是，我国民法学界并没有对民事活动的理论进行深入、系统的研究，尽管早在民法通则颁布之初，就有学者断言和预言：“采用‘民事活动’这个通俗易懂的术语以及围绕民事活动所作的各项规定，这是我国民事立法上的创举，是我国主义民法的一个鲜明特色，并且为民法研究开辟了一个新的领域。”（注：史越：《民事活动的基本原则》，载于《政法论坛》1986年第4期。nbsp;）并进而认为民事活动“无疑值得作为民法科学的新课题加以探索”。（注：史越：《民事活动的基本原则》，载于《政法论坛》1986年第4期。）但是，迄今为止，nbsp;民事活动几乎仍是民法理论研究中一块尚待开垦的处女地，加之立法上缺乏明确的界定和解释，使得人们并不能深刻、准确地掌握和了解民事活动的含义。为了深化民法学基础理论的研究，为了实现未来民法典总则结构设计的科学化，本文拟对民事活动作出尝试性探讨。 　　一、民事活动的诠释 　　揭示民事活动概念的含义，对它作出一个准确、科学的表述，并不是一场没有意义的文字游戏，相反，它对深入研究民法学基础理论，构筑民法学基本范畴，进而指导民事立法都具有重要意义。若对民事活动作以简单定义，民事活动即有关民事方面的活动，粗略言之，似乎并无错误。但是，这种对概念做出的表面化、简单化的理解，并不够深刻和精确。尽管要对民事活动做出精确定义，并不是很容易的。“不论何种科学，以数字下精细之定义，使其所包含意义，无遗，颇非易事；且每因观察不同，立论纷歧，所下定义，不能尽同，”（注：卢峻著：《国际私法之理论与实际》，政法大学出版社1998年4月版，第7页。）仍需要通过深入研究，准确挖掘出其深刻的内涵，以便能对民事活动做出准确、完整的界定，进而体现出立论的本来意义。我国民法学界对民事活动予以界定的观点并不多，且存在分歧。如有的学者认为：“所谓民事活动，即当事人以社会普通成员面目所从事的活动。”（注：张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年7月第1版，第26页。）也有的学者认为：“所谓民事活动，指在整个社会的民事流转中，民事主体（公民和法人）所为的一切由民法规范调整的行为。”（注：徐国栋著：《民法基本原则解释-成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社1992年2月版，第52页。nbsp;）还有的学者认为：民事活动是指“公民或者法人设立、变更和消灭民事权利和民事义务关系而进行的各种活动。”（注：刘复之主编：《中华人民共和国法律大辞书》，长春出版社1991年8月版，第1382页。nbsp;）第一种观点把民事活动看作“当事人以社会普通成员面目”而从事的活动，由于“社会普通成员”的含义过于丰富和宽泛，用该词解释民事活动不够明确，令人难于把握，不能揭示出民事活动的特定内涵和外延，存在欠缺。第二种观点把民事活动局限于“整个民事流转中的行为”，显然使民事活动的外延过于狭窄。由于“民事流转”主要是针对财产及其权利转移的活动而言的，因此，该观点只涉及到具有财产及其权利的活动，却排除了虽不属于财产方面的民事流转、但应属民事活动范畴的非财产内容的活动，也就不可能全面概括出民事活动的应有内容，不利于对民事活动的把握和认识。第三种观点也有其不足，它把民事活动的主体仅限于公民、法人，大大缩小了民事主体的范围，相应地也就缩小了民事活动的范围，而且它把民事活动具体化地界定为“设立、变更和消灭民事权利和民事义务关系”的活动，几乎把民事活动等同于民事法律行为，容易导致概念之间的混淆，也不足取。 　　“概念是对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴。”（注：张文显著：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年3月版，第58页～59页，第22页。nbsp;）由于“每个概念都有其确切的法律意义和范围，”因而它“为人们认识和评价法律事实提供了必要的结构。”（注：张文显著：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年3月版，第58页～59页，第22页。nbsp;）任何一个概念都应揭示出该法律事实的本质属性、法律意义和应用范围。为此，对民事活动需要从不同角度进行： 　　〈一〉民事活动是一种社会活动。 　　首先，它是一种“人”的活动。任何活动都必然是由主体即人