论治理通货紧缩的财政政策==.doc

论治理通货紧缩的财政政策== 自1998年以来我国经济中出现了通货紧缩的迹象，从1999的经济走势来看，确已进入了通货紧缩阶段，而且呈不断加剧之势。纵观国际经验，在现代市场经济条件下，各国政府历来都重视运用财政政策应对通货紧缩这一顽症结，罗斯福新政时期如此，这次东亚金融危机受害国也是如此。因此，如何运用有效的财政政策和手段来治理通货紧缩就是一个亟待解决的重大问题。 　　一、治理我国的通货紧缩已刻不容缓 　　判断是不是通货紧缩，一般有三种不同观点：一是认为通货紧缩是以价格是否全面持续下降为判断标准，我们称之为单因素论。我国商品零售价格总指数从1997年10月以来，已连续24个月同比为负值，居民消费价格总指数连续16个月同比为负增长，生产资料价格指数更是连续40个月呈负值。今年1至4月商品零售价格同比下降3.1%，4月份比3月份又下降1%.因此，可认定现在正处于通货紧缩时期。二是认为通货紧缩是价格持续下降与货币供应量持续下降同时发生的，称之为双因素论。目前我国货币供应量表明上正常，实际上信贷已出现全面萎缩。1982～1995年13年时间，广义货币供给M[，2]增长速度是25.3%，而去年M[，2]增长仅为15.3%，相比下降了10个百分点。M[，1]、M[，0]的增长率则分别从1994年的26.8%、24.3%下降到11.9%和10.1%.1998年基础货币供应基本上是零增长，说明货币供给是下降的。同时资金的流动性严重不足，货币周转速度放慢。我们常用GDP与M[，2]的比例（GDP/M[，2]）作为判断货币流动性的一个指标，这个指标从1992年以来一直是下降的，由1992年的1.049下降到1997年0.761，现在是1991年以来的最低点。三是认为只有价格、货币供给和经济增长三个指标均持续下降，才算通货紧缩。事实上，从1993年起我国经济增长速度一直在下降，1998年已降低到了7.8%，今年估计也不会超过这个数。与经济增长滑坡相对应，我国的公开失业率也呈现不断攀升态势，再就业的压力相当大，1997年底我国城镇职工下岗总数为1200多万人。总之，不论从什么角度看，现在已进入通货紧缩阶段，而且通货紧缩正在呈加剧之势。这是一个不容争论的事实，应引起经济理论界和政府决策部门的高度注意。 　　从某种意义上讲，通货紧缩对社会经济发展危害极大。首先，通货紧缩导致企业经济效益大幅度下降，亏损面和亏损额都大幅度增加。若商品价格每年下降近3%.就意味着企业每生产100元钱的商品，眼睁睁少卖了5～6元钱，而我们现在的企业、特别是国有企业，绝大多数销售利润率都达不到5～6%，这就势必使过去的一些盈利企业变成亏损，过去的一些亏损企业亏得更多。其次，通化紧缩导致企业间的资金拖欠不断增多，“三角债”越滚越多，市场信用和信誉严重下降。再次，通货紧缩打击了消费，妨碍了经济景气复苏。去年，我国政府投资的力度不可谓不大，但经济启而不动，最主要的原因就是最终消费率太低，而最终消费率不高在很大程度上是由通货紧缩引起的。因为，通货紧缩将直接带来企业效益的下降，国家财政收入和职工工资难以有较快的增长，群众对收入的预期肯定也不会看好。加之要深化住房、养老、医疗和教育等方面的体制改革，群众对支出的预期却很大；以及习惯于对价格“买涨不买落”的心理影响，势必有钱舍不得花，消费需求就很难有较快增长。占GDP份额最大一块的消费启动不起来，经济要保持较快增长是不可能的。最后，严重的通货紧缩还会损害银行的利益，使得潜在的金融风险转化为现实的金融风险。由于历史的原因，中国的国有企业大多自有资金较少而负债较多，而负债又主要来自国有商业银行。在通货紧缩的条件下，市场需求不足，产品销售不畅，国有企业不仅偿还不了银行的债务，而且只有依靠继续向银行借债才能维持生存，这又反过来使得企业的负债率继续上升，债务的上升又加重了企业的负担，只得继续向银行举债。如此恶性循环，一旦难以为继，银行将爆发债务危机，使得现在的潜在金融风险转变为现实的金融风险。 　　二、治理我国通货紧缩的财政对策 　　1.把治理通货紧缩作为当前财政政策的首要任务。通货紧缩的日益加重已经严重影响了我国经济的正常发展，当前应当把治理通货紧缩作为宏观调控的主要任务，提出相应的政策。去年下半年开始实行积极的财政政策，同时货币政策在实际上也已由适度从紧转变为适度放松，但由于没有明确提出以防治通货紧缩作为当前财政货币政策的主要任务，未能有效地改变投资行为和消费行为的预期。这是积极财政政策效果不明显的原因之一。现在应是进一步加大积极财政政策的实施力度，如较大程度地提高居民特别是贫困层的收入水平和收入预期，增发国债，适度扩大财政赤字的规模等，以改变公众的“通货紧缩”预期，有利于形成对明后两