滿意度公信度.docVIP

2009年全省党校系统立项课题 群众满意度与干部选拔任用公信度研究 林学启 摘要：群众概念是影响群众满意度与干部选拔任用公信度的重要变量。群众满意度与干部选拔任用公信度之间存在正相关效应。因此，要不断提高群众满意度，促进选人用人公信度的提升。这就要引导群众有序参与民意调查，把民调结果作为选拔任用干部的重要依据。 关键词：群众；群众满意度；选人用人公信度 党的十七大报告明确提出，“扩大干部工作民主，增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性”，“提高选人用人公信度”。中共中央组织部委托国家统计局进行的组织工作群众满意度调查，不仅是推进党务公开、发展党内民主的一个重要举措，也是保障人民群众对组织工作知情权、参与权、表达权、监督权，从而提高选人用人公信度的基本途径。影响群众满意度的因素，也是左右选人用人公信度的重要变量。因此，群众满意度与选人用人公信度之间存在关联性。 一、群众：影响群众满意度和选人用人公信度的重要变量 提高选人用人公信度,从根本上说就是坚持群众公认的问题。在“群众公认”中，“群众”是“认”实施的行为主体，其目的体现“公”的要求。但是，近年来，买官卖官、“带病上岗”等选人用人上的腐败问题还时有发生。从程序上看，“问题官员”们的上岗基本上是按照干部选拔任用的规定选出来的。但是合理的程序产生了无理的结果，并没有达到群众公认的结果。往深一层看，这里有一个对“群众”含义的界定问题，尤其是在干部考察过程中如何走群众路线、防止推荐、考察失真的问题。 （一）“群众”概念的语义分析 从提高选人用人公信度的要求来看，“群众”作为选人用人的理论主体，只有在实践中具体化为现实的“人群”才能置换为影响选人用人公信度的重要自变量，从而使群众公认成为提高选人用人公信度的根本途径。因此，在干部选拔任用工作中，对群众概念的界定，关系干部选拔任用工作中群众参与范围的大小，影响群众公认程度的高低及对干部评价的信度。 “群众”在中国语境中是个褒义词。中国古代所说的“三人为众，五人为群”是从量上对“群众”的定义。在《现代汉语词典》中，“群众”被解释为：“⑴泛指人民大众；⑵指没有加入共产党、共青团组织的人；⑶指不担任领导职务的人”。根据以上释义，如果“群众”泛指“人民大众”，则不难看出，“人民”与“群众”具有同等意义；如果“群众”仅指“没有加入共产党、共青团组织的人”，那么，“人民”应该包含“群众”，“群众”是个很小的概念；如果“群众”仅指“不担任领导职务的人”，“群众”就是个在时空纬度上对应于“领导”的更少范围的概念。 马克思主义认为，人民群众是指推动历史发展的绝大多数成员的总和。因此，马克思主义的“群众”概念就是指“人民群众”这个具有鲜明阶级性的政治概念。从量的规定性来看，人民群众是社会成员的大多数；从质的规定性来看，人民群众是指一切推动历史发展和社会进步的社会力量。从马克思主义的群众观出发，马克思主义认为历史是人民群众创造的，是从最终结果的角度“去探究那些隐藏在—自觉地或不自觉地，而且往往是不自觉地—历史人物的动机背后并且构成历史的真正的最后动力的动力。”[1] 这段话对干部选拔任用工作中遵循群众公认原则有两个启示：第一，群众的思想和行动存在“自觉地或不自觉地”两种情况，而且“往往是不自觉地”，也就是说群众的思想和行动在总体上与社会历史前进的趋势是一致的，但不一定同步。这就说明，大多数群众普遍认同的东西，不一定完全合于正确方向，由此而形成的群众“公认”的结果就会出现偏差，需要以科学的态度对待群众公认的最终结果，这是符合马克思主义的唯物辩证法的。第二，群众是由各个阶层的各个个体所组成的，存在个体上的差异性。历史活动是“许多单个的意志相互冲突而形成总合力的结果”。这也是矛盾的普遍性和特殊性原理所揭示的真理。从矛盾的普遍性和特殊性来看，群众公认体现着矛盾的普遍性，群众公认中的部分与个体代表着矛盾的特殊性，只有对两者进行综合分析，才能更深入地揭示事物的本来面目，因为真理有时往往掌握在少数人手里。因此，在依据群众公认得出结论时，不能忽视对群众公认这一整体中的个体的意见。这就要求在干部选拔任用中贯彻群众公认原则，首先要对“群众”概念的外延内涵要有科学的认识。 通过以上分析，“群众”概念在语义上，是个弹性很大的变量，因此，一般情况下“群众”也是一个相对的范围。“群众”概念在一定程度上的不确定性，在干部选拔任用法规制度中就表现为“一定范围”、“其他需要参加的人员”这些幅度较大的文本表现，从而在干部工作实践中，为领导干部根据个人意志自由裁量“群众”参与的范围提供了不当口实。这是干部选拔任用工作中，群众公认原则落不到实处的一个重要原因。 （二）群众的广泛性和代表性影响选人用人公信度 根据“群众”概念的语义分析，群众参与干部选拔任用工作的范围和程度，也就是群众的广泛