浅谈投放危险物质罪的审查认定..doc

浅谈投放危险物质罪的审查认定. 论文摘要： 投放危险物质罪①所侵犯的直接客体是国家对投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的禁止性管理秩序及社会公众的人身安全及公私财产安全。本罪行为人务必实施了投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全、尚未造成严重后果的行为；抑或投放了毒害性、放射性、传染病病原体等物质致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。投毒案件的直接后果是致受害人受伤或死亡，直接影响家庭。因其作案对象具有不确定性，案发原因的不确定性，波及面较广，严重影响社会稳定，社会危害性严重。本罪的主观罪过形式是故意犯罪，多表现为直接故意投放危险物质，所侵犯的直接客体是国家对投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的禁止性管理秩序及社会公众的人身安全及公私财产安全。所以对此类案件，我国法律一律给予严厉惩处，由此表明了我国从严打击此类犯罪、以最大限度地保卫社会的立法法意。分析研究该类犯罪具有一定的实践指导意义，也为当前的司法实践所必需。在实践中，办理投放危险物质罪的案件中存在着不少问题。由于侦查机关、审查起诉部门的固有办案模式和思维方式，在该类案件的办理情况中存在着诸多问题，借鉴此类案件的犯罪特征及案件的基本特点，结合在实际办案过程中发现的种种问题，本人就自己所学作如下阐述。 关键词：投放危险物质罪nbsp; 案件特征nbsp; 案发原因nbsp; 审查认定基本策略 投放危险物质罪，就是传统意义上的投毒罪。两者相比而言，投放危险物质罪的外延更为广范，指的是故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。投放危险物质罪所侵犯的直接客体是国家对投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的禁止性管理秩序及社会公众的人身安全及公私财产安全。犯罪对象是毒害性、放射性、传染病病原体等物质。“毒害性”物质②，系指能对肌体发生化学或物理化学作用，因而损害肌体、引起功能障碍、疾病甚至死亡的物质。如氯化钾、氰化钠、砒霜及其他各种剧毒品。该罪是危害公共安全犯罪中的重罪，近年来呈高发的态势。在司法实践中，鉴于该类案件的特点，证明投毒犯罪的直接证据极少，从证据充分性上去审查认定该类犯罪难度较大，出庭作证则难度更大。有些案件只能从情理与迹象上去分析判断，因此，分析研究该类犯罪具有一定的实践指导意义，也为当前的司法实践所必需。从该类案件的办理情况及基本特点和存在的问题，本人就自己所学作如下分析。 一、投放危险物质罪的案件特征 从办理投放危险物质罪的情况看，该类案件存在着一些方面的共同特征： （一）、案发的原因具有复杂性。实践中，或为婚姻、恋爱、奸情，或为邻里纠纷，也可能心理变态。犯罪嫌疑人往往仇恨在心，图谋已久，犯罪意志坚定。但引发投毒犯罪的直接因素却有偶然性，甚至于不可思议，从而产生对投毒作案动机的所谓合理怀疑，延缓破案时间。因此，分析犯罪嫌疑人的作案动机要客观，而不能从正常伦理上去判断。 （二）、案件的发生具有隐蔽性。犯罪分子往往选择没有他人的场所投放危险物质，行为的过程不易被发现。而且，危险物品低剂量就可以使人毙命，所以携带过程也难以被人发现。办案机关获取犯罪的直接证据也就相对困难。 （三）、危险物质来源复杂。在此类案件中，利用毒鼠强③投毒较为突出。我国的中毒控制中心分别于1997年、2001年在全国11个省市的集贸市场进行调查，在抽到的116份灭鼠剂标本中，毒鼠强比例占25%；个别市场甚至占90%。利用毒鼠强案件占所有投毒案件的95%以上。所以，行为人获取有毒物质较为容易。加上投毒案件中使用毒物的种类繁多，不同种类的毒物的毒理作用又各不相同，即使是同一毒物，因其比配分量不一致，也会导致不同的症状反映，因此，对于毒物来源，主要品种成分等的调查比较困难。 （四）、案件的社会影响恶劣。投毒案件的直接后果是致受害人受伤或死亡，直接影响家庭。因其作案对象具有不确定性，波及面广，还影响社会稳定，社会危害性严重。司法机关对此调研分析不够，应对乏力。具体表现为，审查案件不细，对存在的问题与漏洞没有看出来，没有及时补证，审查证据不够全面。提起公诉缺乏底气与信心。也因为这类案件是人命关天，社会影响大，而检察院又处在中间环节，诉有困难，退又不能，有时会将“带病”的案件，通过各途径诉至法院，一旦形成二审，则审查认定和出庭难度会继续加大。因此，在审查起诉阶段，要充实、完善和全面客观地分析证据的证明力。 二、办理投放危险物质罪案件存在的主要问题 由于侦查机关、审查起诉部门的固有办案模式和思维方式，在实践中，办理投放危险物质罪存在着不少问题： （一）、报案不及时，侦查人员的报案意识不强。投毒者与受害者大