试论集团诉讼制度的完善..doc

试论集团诉讼制度的完善. 随着的，大量的群体性纠纷出现，利用集团诉讼形式保护受害方的nbsp;合法权益，解决nbsp;当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。为解决群体性纠纷，各国设计了集团诉讼制度nbsp;，我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定，但是，集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形nbsp;式，不仅法律规定非常笼统，程序操作方面也十分单薄，在实际运作中存在许多。 　　一、当前集团诉讼中存在的主要问题 　　1.在集团诉讼制度和共同诉讼制度认识上有误区。由于集团诉讼是我国民事诉讼当事人制nbsp;度中的新问题，集团诉讼案件也是近年来才大量出现，法律规定不够明确、具体，司法实践nbsp;中经验也不够丰富，一些人对集团诉讼的认识相当肤浅。例如有不少人认为只要一方人数众多，需要推选代理人参加诉讼就是集团诉讼，其实不然。我国民事诉讼法中规定了两种解决群体nbsp;性纠纷的诉讼形式：一种是一方当事人人数众多但起诉时人数是确定的共同诉讼，又分为普nbsp;通的共同诉讼和必要的共同诉讼；另一种是一方当事人人数众多并且在起诉时人数不确定的nbsp;普通共同诉讼，或者称之为集团诉讼。两者在当事人的人数是否确定、诉讼代理人的产生以nbsp;及人民法院判决效力的适用范围等方面是不同的，不能混为一谈。 　　2.在实际操作中对当事人的诉讼权利保护不够。例如，对于当事人申请以集团诉讼立案并nbsp;要求发布公告的，有的法院不以集团诉讼立案也不发布公告通知权利人登记，或者虽以集团nbsp;诉讼立案，但不发布公告，或作出任何答复，对当事人来说也没有相应的救济措施；又比如nbsp;，一些地方对于大量的群体性纠纷的处理，不是告知当事人以共同诉讼的形式或集团诉讼的nbsp;形式起诉，而是担心一方人数众多，推选代表人参加诉讼麻烦，采取单个立案、分开审理的nbsp;形式处理，其直接结果是增加了诉讼成本，耗费了时间、人力和财力，有时还对同一类案件nbsp;作出不同的互相矛盾的判决，造成了混乱。要知道法律创立代表人诉讼及集团诉讼的目的是nbsp;为了降低成本，节省审判资源，追求诉讼，提高效率，一些地方的作法显然不符合法律nbsp;的规定，也不能保护当事人的民事权利。 　　3.关于集团诉讼缺乏统一、规范的规定，实际操作中作法不一。对于集团诉讼中涉及的受nbsp;理、nbsp;代表人的产生和更换、诉讼文书的制作和送达、诉讼费用的和分担、判决的效力和执行nbsp;等诸多方面有关法律和司法解释规定的比较笼统，实际操作中只能参照一般诉讼方式的作法nbsp;进行，各个地方作法也不统一。比如诉讼费用的预交，有的地方规定当事人必须按照总的争nbsp;议标的预交诉讼费用后，法院才审理；而有的地方考虑到一方当事人人数众多、分散，标的nbsp;额不好确定及预交诉讼费有困难等实际情况，规定诉讼费用可以在判决时由人民法院按裁判nbsp;额核定收取，由败诉的一方当事人承担。 　　二、集团诉讼的概念和适用条件 　　集团诉讼制度起源于十七世纪末、十八世纪初的英国衡平法院，是为了解决英国革命经nbsp;济交往过程中同一或同类违法事实引起的众多当事人受损的纠纷而创立的代理人诉讼制度。nbsp;集团诉讼制度发展完善于美国，尤其是二十世纪五十至六十年代美国民权运动和六十至七十nbsp;年代保护消费者运动大大推进了集团诉讼制度的发展。最近，美国佛罗里达州迈阿密的一家nbsp;法院对因吸烟而染病的数十万烟民状告美国五大烟草公司赔偿一案作出判决，五大烟草公司nbsp;被判赔偿烟民1450亿美元，这项判决涉及的金额在美国法律史上排名第一。在我国，近几年nbsp;来，因产品责任、环境污染、消费者权益受损等原因引起群体性纠纷不断发生，并有增长的nbsp;趋势，权利主体（受害人）规模有的还挺大，有的分布跨县、跨省，比较分散，如果按照共nbsp;同诉讼或单个分别审理这类案件，不仅当事人出庭、法庭传唤、开庭审理、制作裁判文书nbsp;困难，而且容易造成重复诉讼和判决相互矛盾的后果。为了保护处于相同情况下的一大批nbsp;受害人的合法权益，便于众多当事人进行诉讼，便于法院审理这类案件，民事诉讼法规定了nbsp;代表人诉讼制度。集团诉讼是代表人诉讼的重要形式。 　　我国民事诉讼法第55条第规定：“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定时期内nbsp;向人民法院登记。”因此，我们对于集团诉讼的概念可以这样表述：诉讼标的为同一种类，nbsp;在起诉未确定人数的众多当事人中由其中一人或数人作为代表参加诉讼，法院所作出的nbsp;判决和裁定对已登记的权利人和未登