浅谈教育制度范例.doc

浅谈教育制度 摘要:教育制度是一个含括范围极广的概念，但它也不可能囊括一切。人们在理解和界定教育制度的时候，常常忽视了对教育制度概念的边界和外延的确定，把许多非教育制度的因素放进教育制度规定性的范围中去，结果使讨论出现了一些不必要的混乱。对教育制度与非教育制度的界分，对教育制度不是什么的限定，都是我们从理论上科学把握教育制度内涵所必须做的。 关键词:教育制度;教育组织;教育系统;教育关系 中图分类号:6522文献标识码:A文章编号:1671-6124 (2004 )02-0005-09 何谓教育制度?答案似乎已很明白，从字面上看，教育制度就是教育活动的规则、规和规矩。从角色而言，教育制度是社会制度的一个重要特征和关键因素。在我国，现在一般承认，教育制度是规则、组织和系统等。这一切，从研究方法论看，都是以“教育制度是……为取向的。我们不妨换一种研究取向，即从“教育制度不是……”去探究教育制度的本质，那么，教育制度究竞有哪些“不是……? 一、教育制度不是教育组织 纵览教育学界对“教育制度”概念的厘定，可以发现，人们常常将教育制度等同于教育组织。日本学者认为:“一般所谓‘制度，，系指国家或社会具有统制力量的组织机能而言，此制度所能表现的机能，则因其所具有的统制力量的方式而异。’，!’]“教育制度，即教育的机构及功能，依据法规并以社会传统或教育观为基础而成立或发展的教育组织。教育制度即教育政策借法规而具体化的设施，也可以说是以教育法令为中心的组织。iz]国内教育学界对教育制度与教育组织的关系也未能进行认真的耙梳，往往认为构成教育 制度的基本要素是“规则”和“组织”。成有信认为:“现代教育制度是现代国家各种教育机构系统的总称……不但包括教育的各种施教机构系统，而且还包括教育的各种管理机构系统。’，!3]台湾学者也认为:“教育史之研究，可就教育思想与教育制度两端入手。教育思想史，侧重历代贤人哲士、学者专家对教育问题所持之见解与理论;而教育制度史则以历朝教育行政组织及学校教育之设施为重心。; 那么，何谓组织呢?台湾学者陈奎熹认为:“所谓组织，简言之，即一群人彼此之问分工合作，为达成某一目的而形成的一种有机的结构。”!’]在他看来:“一个正式组织至少应具备三个条件。首先，必须有共同的宗旨或目标，正式组织均以完成某种特殊任务为目的。其次，一个组织中必须有比较固定的交互作用的形态，这种形态逐渐形成权力或权威的结构，此即科层体制(bureaucracy)的由来。第三，协调合作为一个组织的基本活动，高度科层体制形成后，必须通过相当的协调合作，才能完成组织的目标。这种协调作用表现于组织成员之问的就是能够充分沟通彼此的意见。”!’]现代管理理论“鼻祖”巴纳德认为，组织是指“有意识地加以协调的两个或两个以上的人的活动或力量的协作系统’，!6]。我国一些学者则将组织区分为有形的组织机构与无形的组织活动:“从实体角度看，组织是为实现某一共同目标，经由分工与合作，及不同层次的权力和责任制度而构成的人群集合系统。”“无形的‘组织，活动，是指在特定环境中为了有效地实现共同目标和任务，确定组织成员、任务及各项活动之问的关系，对资源进行合理配置的过程。”!“]简言之，组织是人们按照一定的目的、任务和形式联合而成的集体或结成的同盟，它是由生活在其中的人们选择和决定的，同样也制约着人们的行为。当然，人与人之问还需要进一步扩大合作的范围，这时，就往往采取组织与组织之问、组织与个人之问的合作。 从上面的分析可以清楚地看出，教育制度是不同于教育组织的，主要表现在两者的着眼点不同:教育制度强调规则及其制约作用，而教育组织强调主体及其行为能力。作为制度、组织亚层次概念的教育制度、教育组织，两者之问具有可通约性，因此，诺斯对制度与组织的区分，对于我们区分教育制度与教育组织无疑具有方法论的意义。诺斯认为:“制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大织。球赛的规则和球队的规则并不在同一个层次上，这两种规则的载体也就不同。因此，球赛的组织与球队的组织也并不在一个层次上。规则所规范的可能是个人也可能是组织。赖以形成合作的共同信息，可以是在两个人之问，也可以是在两个组织之问。在球队中，球员个人是规则的玩家;在球赛中，则球队是规则的玩家。因此，我们不能把一个层次 上的规则与另一个层次上的组织混淆起来。 当然，我们说教育制度不是教育组织，并不意味着教育制度与教育组织没有关联。教育制度与教育组织往往是一个事情的两个侧面，很难将其严格地区别开来。V0W。拉坦甚至说:“人们常常将制度与组织区分开来。一种制度通常被定义为一套行为规则，它们被用于支配特定的行为模式与相互关系。一种组织则一般被