2015高考历史一轮复习单元训练：选修2 近代社会的民主思想与实践.docVIP

选修2 近代社会的民主思想与实践 1. [2013·河北石家庄二模][近代社会的民主思想与实践]阅读下列材料，回答问题。 材料一　学校，所以养士也。然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。……盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。……东汉太学三万人，危言深论，不隐豪强，公卿避其贬议。……三代遗风，惟此犹为相近。 ——黄宗羲《明夷待访录·学校》 材料二　议会掌握国家的立法权、财政大权、监督权，议会还有权改变君主的人选，是议会生君主。而“学校”从未以立法的形式明确君主和“学校”的权力范围划分，其自身的财政尚且不能独立，君主对“学校”有着绝对的控制权，是君主生“学校”。英国议会自14世纪以来区分为上、下院，其组成人员来自社会各行各业、各个利益阶层，复杂的人员构成使议会成为反映社会不同声音和需求的场所。而组成“学校”的主体是接受儒家传统教育的大儒、士人们，单一的人员构成使得“学校”的声音也是单一的，这些人形成的“学校”反映的不是民意而是道义。英国议会的组织机构、活动程序等都有明确具体的规定，并以法律形式被确定下来。而在这一方面黄宗羲基本没有言及。 ——摘编自林树青《论黄宗羲的“学校”思想》 (1)根据材料一，概括“学校”的功能。 (2)根据材料二，归纳英国“议会”与中国“学校”的主要不同，并结合所学知识指出其不同的思想根源。 解析：第(1)问从材料信息看，黄宗羲认为，学校不仅是培养人才的场所，而且是参与国家政治的机构，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。据此回答“功能”。第(2)问分析材料信息，可以从以下角度分析“不同”：议会和“学校”同君主的关系；议会和“学校”的组成人员；议会和“学校”与法律的关系。结合第一小问可知二者的思想根源不同，英国“议会”的思想根源是“主权在民”，而中国“学校”的思想根源是“主权在君”。 答案：(1)功能：培养管理人才；议政；舆论监督。 (2)不同：议会权力高于君主，“学校”依附于君权；议员来源广泛，“学校”群体成分单一；议会以法律制度保障运行，“学校”则没有。思想根源：“主权在民”“主权在君”。 2. 阅读下列材料，回答问题。 材料一　孟德斯鸠认为，“自由是做法律所许可的一切事情的权利”，“民主政治和贵族政治的国家，在性质上，并不是自由的国家，政治自由只在宽和的政府里存在”。孟德斯鸠提出了立法权、行政权、司法权三权分立和相互制衡的原则，他认为，在一个宽和的君主立宪政体中，这三种权力应该属于不同的社会阶层或政治集团，而不应该掌握在同一个人或同一个政治机构手中。他的政治自由理想是以社会不平等的合法化为基础的。 材料二　“自由，是因为一切个人的依附都要削弱国家共同体中同样大的一部分力量；平等，是因为没有它，自由便不能存在。”(引自卢梭《社会契约论》)面对孟德斯鸠等人的三权分立和相互制衡思想，卢梭说：“他们把主权者弄成一个支离破碎拼凑起来的怪物，好像他们是用几个人的肢体来凑成一个人的样子。”他明确表示，主权不仅是不可转让的，也是不可分割和不可代表的。主权或者立法权是属于人民的，行政权则是属于政府的。 (1)根据材料一指出孟德斯鸠自由思想的基本内容，根据材料二概括卢梭的思想主张。 (2)根据材料一、二和所学知识，简要分析两人思想的共同点及其对东西方社会变革的历史作用。 解析：第(1)问，第一小问根据材料一中的“自由是做法律所许可的一切事情的权利”“三权分立”“君主立宪政体”“以社会不平等的合法化为基础”概括回答；第二小问根据材料二中的“平等，是因为没有它，自由便不能存在”“主权或者立法权是属于人民的”等概括回答。第(2)问，先依据两则材料分析两人思想的共同点，再联系所学知识分析两人思想对东西方社会变革的作用。 答案：(1)内容：遵守法律是自由的前提；君主立宪政体和三权分立制度是政治自由的保障；自由理想建立在社会不平等的合法化基础上。 卢梭的主张：社会平等是实现政治自由的前提；反对三权分立；主张主权在民。 (2)共同点：都反对封建专制制度，提倡自由。 作用：为资产阶级革命提供了思想准备，为近代资本主义国家政治体制的确立奠定了基础，对东方国家的政治、思想变革也起到了重要作用。 3. [2014·云南省昆明市高三第一次摸底调研测试][近代社会的民主思想与实践]阅读下列材料，回答问题。 材料　对于公元前5世纪的欧洲人来说，“真正的民主”指理性的审判和权力的分享，还有各种其他的公民美德。但是，民主是一种公共美德，但不是唯一的美德，由希腊公民选举产生的政府肯定存在着效率低下、腐败、短视、不负责任或被少数人的特殊利益所操纵，而且不能采纳公意所要求的政策。 18世纪以来，欧洲人越来越认识到“真正的