事项法会计必将取代价值法会计—借助新会计准则推力.docVIP

事项法会计必将取代价值法会计—借助新会计准则的推力[摘 要]作为符合当今社会发展趋势的新生事物，事项法日益显示出价值法无法比拟的优越性。本文在对两者进行比较的基础上，探讨了事项法相对于价值法的优缺点及其改进措施，得出了事项法必将取代价值法的结论。 [关键词]事项法 价值法 取代 事项法与价值法属于不同的会计理论研究方法，分属两种流派。两者在研究思路、研究方法等方法有着很大的差异。其中，价值法是从使用者需要的角度出发来论证会计理论，再用这套理论为特定的决策模型提供最适宜的信息输入，所采用的方式就是把数据处理后形成价值信息然后借助几张通用财务报表传递给使用者。而事项法认为会计目标在于以“原始形式”提供与各种可能决策模型相关的经济事项信息，然后由信息使用者根据其决策需要对信息进行加工以用于决策模型。 一、事项法与价值法的本质差异 要想总结出事项法与价值法孰优孰劣，对它们作一个详细的对比分析是必不可少的（见表1），这也是下文进一步展开讨论的基础。关于事项法与价值法之间的差异，很多文献资料提出了大量有价值的观点，但也有不足之处。比如，比较标准不够全面，大多是围绕计量属性、数据汇总程度和价值判断的使用这几点进行展开。笔者在借鉴他人成果的基础上提出了自己的观点，主要体现在以下两个方面：首先，引进了关于信息使用者的假设前提、会计信息处理过程以及会计信息质量具体特征作为参照系，从而使得比较标准更为全面；其次，把众多比较标准按照其相关性概括为三大类，从而使其更富层次性和条理性，进而使得下文对事项法与价值法的优缺点分析更有根据。 表1 价值法与事项法的区别 比较项目 价值法 事项法 （一）基本假设前提 1、信息使用者信息需求的可知性 可知的 不可知的 2、信息使用者需求的共性 很多 几乎没有 3、信息使用者决策模型 确定的 难以确定 4、信息使用者目标范围 大多数使用者 全部使用者 （二）会计信息处理过程 1、计量属性 单一历史成本 多种计量属性 2、计量尺度 单一货币计量 多重计量尺度 3、数据汇总程度 非常高 几乎没有 4、经济事项揭示的特征 价值方面信息 价值和非价值方面信息 5、价值判断的使用 经常 较少 6、经济事项信息处理者 信息提供者 信息使用者 （三）会计信息质量特征① 1、客观性 可靠性低 更客观真实 2、相关性 缺乏决策相关性 提高了决策相关性 3、可比性 丧失了可比性 更具可比性 4、及时性 信息延时严重 提高了会计信息时效性 二、事项法相对于价值法的优缺点 （一）事项法相对于价值法的主要优点 1、事项法对会计信息使用者提出的一些假设前提更为合理。对每一个具体的用途，不同的使用者利用范围广泛的各不相同的决策模型，这些模型的差异到现在为止一直无法详述、定义或确定（George#8226;H#8226;Sorter，1969）②。会计信息使用者数量众多、目的各异，要想详细地了解他们所需求的信息类型完全不可能，更不可能总结出其共同需求。 2、多种计量属性、计量尺度的应用可以更好地反映企业的经济活动。大量实证研究的证据表明，计量属性的多样化可以提高信息的决策有用性。也就是说，当今社会对会计信息计量的要求已经远远超出了历史成本范畴，逐渐向现行价值等领域渗透。同时，除货币计量外，对实物状态的描述、对偶然事件概率分布的描述等计量尺度也日益受到重视。 3、“原汁原味”的信息、非价值信息受到了使用者的广泛欢迎。事项法会计所提供的经济事项信息几乎没有进行汇总，避免了汇总可能带来的有用信息的丧失。这些原始信息由用户根据自己的决策模型来决定汇总哪些、怎样汇总（权重设定）。此外，事项法打破货币单一计量手段后，非价值信息得以被揭示出来，无疑更有益于信息使用者的决策。 4、会计信息质量得以显著提高。事项法强调尽量减少价值判断，从而可以更好地保真会计信息。再者，致力于建立实时报告信息系统的事项法也显著提高了信息的时效性。同时，信息使用者更便于对不同企业的经济事项信息加以比较，以更好地用于其决策模型。除了提高了真实性、时效性和可比性以外，事项法产生的会计信息也具有更高的决策相关性。 （二）事项法相对于价值法的主要缺点 1、事项法认为，会计信息使用者数量众多、需求各异，且决策模型难以确定。因此需要列示与各种可能的决策模型相关的经济事项信息，导致了会计信息数量十分庞大。信息提供者不得不提供大量事项信息，不仅工作量太大，成本也非常高。 2、多种计量属性实施起来比较困难。对于历史成本以外的那些计量属性来说，一方面是取得成本比较大，其中有些取得程序非常复杂，不符合成本效益原则；另一方面是可验证性较差，有的几乎无法验证，如可实现净值。也就是说，现