诉讼保全和执行中的突出问题及对策.docVIP

　　在长期的国家赔偿审判工作中，注意到有相当数量的司法赔偿案件，为人民法院民事诉讼保全和执行行为引起。这些案件类型多样，原因复杂，带有普遍性，严重影响了人民法院的司法权威，有的还引起了国家赔偿和涉诉上访。以下就民事诉讼保全和执行中的突出问题作出分析。 一、诉讼保全和执行工作中存在的突出问题 　　1.对查封、扣押财产不作认真清点、登记　　人民法院在民事案件中，采取诉讼保全和执行措施，对相关财产实施查封、扣押的，应当造具查封、扣押清单，详细记载被查封、扣押财产的所在地、种类、数量等情况。有的法院对查封、扣押财产不作认真清点，不填写查封、扣押清单，或者查封、扣押清单上品种、数量以及成色、规格、单价等情况不具体、真实。由于查封、扣押财产情况不明，其真实价值无法确定，即使到国家赔偿环节也难以处理。这方面已有不少教训。例如：在查封瓶装酒时，仅在查封清单上记载“酒若干”，其数量、品种和价值无法确定。扣押邮册时，扣押清单仅记录邮册册数，而未对邮册中存放的各张邮票作具体清点、记载，而邮票多是物小价高。　　2.查封、扣押不动产和特定的动产，未及时送达协助执行通知　　人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行查封、扣押，应当通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；船舶、航空器和机动车等特定的动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。人民法院查封、扣押不动产和特定的动产，应当及时向不动产和特定的动产登记部门送达协助执行通知，防止被查封、扣押财产的物权变动。在实际工作中，有的法院向当事人发出了查封、扣押手续，却没有及时向不动产和特定的动产登记部门送达协助执行通知，致使已被查封、扣押的财产物权转移、变动，产生不必要的麻烦。例如，经被拆迁户申请，法院对一在建楼房的门市实施查封并张贴封条，但未通知房屋登记部门，后作判决确认门市属其所有。而在诉讼过程中，另一被拆迁户也主张该门市属其所有，并到房屋登记部门办理了商品房预售登记证，明确其是受让人。致使法院判决和预售登记证内容冲突。　　3.对查封、扣押的财产保管不善或疏于保管　　人民法院采取查封、扣押，应对查封、扣押的财产履行监管职责；查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被告、被执行人负责保管；不宜由被告、被执行人保管的，可以委托第三人或者原告、申请执行人保管。但在实际工作中，被查封、扣押财产的监管责任履行、保管人指定这一工作环节，并未引起足够重视。目前，这一问题相当突出，特别是查封、扣押手续上不明确谁负保管责任，待损失发生后，查封、扣押法院和当事人互相推卸保管责任。例如，被执行人下落不明，法院对其房产实施查封，将查封公告和封条张贴在房屋大门上，但未对屋内物品进行清点和监管。后来，该房多次发生被盗，损失产生。　　4.对“经营性”财产，一律采取“死查封”　　由于社会经济的高速发展，财产形式多样化，汽车、门市、煤矿、水电站等“经营性财产”大量涌现。人民法院在采取诉讼保全和执行措施时，只要继续使用对该财产的价值无重大影响的，一般应允许继续使用。有的法院在诉讼保全和执行中，工作简单机械，不视具体情况，一律采取“死查封”，不允许对该财产的正常使用和开展经营活动，致使被查封、扣押的财产不能实现市场和经济效益，财产价值降低，费用继续产生，损失不断扩大，令人痛心。例如，将正常营运的车辆予以扣押，禁止车主继续经营，长期存放，车辆报废。对煤矿实施查封，封堵煤洞，不允许生产，日常维护也无法进行，导致矿井垮塌，设备毁损，各种证照也不能申报，损失巨大。　　5.处理财产未经依法评估、拍卖，或评估、拍卖有瑕疵　　依法对财产进行委托评估和拍卖，以合法的评估、拍卖程序确定和实现标的物的市场价格，是保护当事人合法权益的需要，也是司法公正的需要。评估、拍卖专业性极强，也十分重要，最高人民法院就对外委托鉴定、评估、拍卖等工作，制定了专门规定。有的法院在诉讼保全和执行工作中不重视评估、拍卖，认为费时费力，而直接将标的物变卖、处理。有的不严格按照规定，在委托评估、拍卖的收案、选择专业机构与委托、监督协调以及结案上不规范，出现瑕疵评估和瑕疵拍卖，甚至评估、拍卖违法，工作十分被动。例如：对被执行人闲置的机器设备不经评估，直接当废品予以处理。对货车进行异地扣押，委托当地公路运输管理所作价格鉴定评估。但公路运输管理所不是合格的评估机构，委托评估行为违法。在委托评估、拍卖被执行人工厂房地产时，工作不细，未查实厂区内有变压器以及部分土地和搭建房屋未办证，而笼统委托，并予拍卖成功。买受人后来补办了土地证。被执行人提出异议，执行法院、评估公司以及拍卖公司，对究竟是整体执行、评估、拍卖厂区还是只涉及上证的土地、房产面积，前后说法