美英内部控制结构框架比较和借鉴.docVIP

美英内部控制结构框架的比较与借鉴 虽然健全有效的内部控制被视为解决许多潜在问题的有效方法，但由于目的和需求的不同，人们赋予了“内部控制”不同的含义和目标，导致内部控制理论上的混乱和实务上的偏差。欧美等发达国家内部控制经历了从零散到系统、从分散到统一的过程，现在已经比较成熟，有很多方面值得学习和借鉴。但由于各国依据自己实际的需要，在内部控制上所采取的原则不同，所建立的内部控制结构框架也不尽相同。本文通过对美英两国内部控制结构框架的比较研究，并结合我国目前的现状，提出了我国企业内部控制的发展思路。 一、美国企业的内部控制结构框架 美国内部控制的结构框架是在规则性导向下建立的，对内部控制提出了非常具体的要求，并且对如何满足这些要求制定了详细的规定。随着内部控制的不断完善和发展，美国COSO（Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission）在综合考虑了注册会计师、管理者、监管者等各方面要求的基础上，制定了内部控制整合框架与风险管理整合框架。 （一）内部控制整合框架。1992年，COSO提出了报告《内部控制—整合框架》，认为“内部控制是由董事会、管理当局和其他职员实施的一个过程，旨在为下列各类目标的实现提供合理保证：经营效果和效率；财务报告的可靠性；遵循适用的法律和法规”。基于这三个目标，COSO整合了各方面内部控制的要求，使内部控制包括五个相互关联的要素，并与管理流程整合在一起。（1）控制环境。控制环境是内部控制其他部分的基础，它构成了一个组织的氛围，决定了一个组织的基调。控制环境因素包括企业文化、道德价值观、管理者的管理哲学和经营风格等。（2）风险评估。风险评估是发现和分析对达到目标有影响的风险的过程，是确定如何控制和防范风险的基础。每个公司都面临着内部和外部风险，风险评估可以帮助管理层识别和分析对经营效率、财务报告、符合性目标有影响的风险因素，并迅速采取行动。（3）控制活动。控制活动是在风险评估的基础上，对所确认的风险采取必要的措施，以保证组织目标得以实现、管理层的指令得以执行。控制活动存在于整个组织的所有职能部门中。（4）信息和沟通。信息必须以某种形式、在某个时段被相关人员识别、获得和沟通。沟通使组织内成员了解自己的职责，明白自己在内部控制系统中所扮演的角色和应当承担的责任。（5）监督。要使整个控制系统充分发挥作用，必须对整个过程进行监督，并在必要时进行修改。 （二）风险管理整合框架。2004年9月，COSO发布了《企业风险管理——整合框架》。按照COSO的观点，内部控制已经包含在企业的风险管理当中，而且是企业风险管理的一个组成部分。与内部控制整合框架相比，企业风险管理整合框架实现了三个方面的突破：（1）扩展了内部控制的范围，更有力、更广泛地关注与企业风险管理这一更加宽泛的领域；（2）将构成要素由五个扩展为八个：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监督。（3）增加了一个控制目标：战略目标。战略目标在风险管理目标体系中处于最高层，经营目标、报告目标、合法合规目标应当与战略目标协调一致，并为其服务。 二、英国内部控制结构框架 英国内部控制结构框架建立在其特定的内部控制法律框架基础上，以原则导向为基础的，给出了一个很宽泛的内部控制范围，并对公司内部控制的要求非常具有原则性，并未就如何实施内部控制给出具体的规定。英国内部控制的法律框架主要包括：《公司法和普通法》、《公司治理的联合规则》、《上市股票登记规则》、《Turnbull指南》。 （一）在《公司法和普通法》下，董事对公司负有受托责任，在作出决策时，会代表公司的最大利益，并考虑到股东的相关利益，把授予他们的权利用于适当的目的。 （二）在内部控制方面，《联合规则》中的一条原则是：董事会应当维持一套健全的内部控制体系，以保护股东的投资和公司的资产。另有一条规定：董事应当至少每年对内部控制体系的有效性进行一次审查，并向股东报告他们已经这样做了。这项审查应当涵盖所有重要的控制，包括财务、经营和遵从控制以及风险管理系统。 （三）《Turnbull指南》是针对《联合规则》有关内部控制的规定制定的。《Turnbull指南》指出，内部控制的目标是促进经营的效率和效果、有助于确保可靠的内部和外部报告、有助于遵守相关的法律和规章制度。基于这样的目标，内部控制系统包括：控制环境、控制活动、信息和沟通和监督。 三、我国内部控制的现状分析 通过对美英两国内部控制结构框架的比较，可以看出两国的内部控制结构框架存在相同之处，但更多的是不同，特别是所采取的原则上。那么对于我国来说，究竟应该采取哪种框架来建立并完善内部控制框架呢？本文先对我国内部控制的现状