论各有差别会计信息揭示制度和在我国运用.docVIP

论各有差别的会计信息揭示制度及其在我国的运用长期以来，我国一直实行无差别的会计信息揭示制度。企业不论规模大小、不论组织形式如何、不论其经营的复杂程度的差别有多大，要求其提供的会计报表的格式与内容都是一样的。对这样一种状况，我国会计实务界，特别是为数众多的中小企业的会计人员颇有微词。据了解，在我国要求以财务状况变动表作为第三报表期间，有相当多的中小企业拒绝编制财务状况变动表，这实际上是对我国实行的无差别的会计信息揭示制度的抵制，极大地损害了我国会计准则的权威性。从财政部1997年以来已颁布的一系列具体会计准则和新制定的《股份有限公司会计制度》来看，我国开始着手使上市公司和股份有限公司与其他类型企业所执行的会计规范与要求其编报的会计报表有所区别。但是我们也遗憾地看到，财政部颁布的《企业会计准则——现金流量表》却要求所有的企业以现金流量表替代财务状况变动表。这种采用“一刀切”的做法实在值得商榷。依笔者所见，鉴于目前我国企业会计人员的素质状况和企业内外部会计信息使用者对会计信息质量和数量需求的不同情况，应该采用有差别的会计信息揭示制度，使适用于大型企业、上市公司的会计规范和会计报表与一般的中小型企业的会计规范和会计报表适当分离。对上市公司和大型的国有企业可进一步要求其提供更为详尽的表内和表外信息；而对小于一定规模的其他企业给子一定程度的会计信息揭示的豁免，只要求其提供简略的资产负债表和利润表，并且允许符合条件的这些企业不编制与提供现金流量表。 一、有差别的会计信息揭示制度及其理论依据 有差别的会计信息揭示制度实际上是由一国政府通过有关的准则或法规的规定，对不同规模或类型的企业在编制与提供会计报表的种类以及要求其披露的会计信息的格式、内容、数量、详尽程度等方面实行有差别待遇的一种制度安排。在这一制度下，一般是按照企业的资产总额、年营业净额和年平均雇员人数这三个标准，将企业划分为：小企业、中等企业和大企业。对符合条件的小企业可以获得某些会计信息揭示的豁免，允许其按简略的形式编制与提供资产负债表和损益表，而不必编制与提供财务状况变动表或现金流量表。对于大型企业，特别是上市公司则必须按照规定编制与提供内容更为详尽的会计报表(包括资产负债表、损益表和现金流量表)和会计报表附注。中等企业可以根据自身的实际情况在上述两种报表中作出选择或是编制详尽程度界于两者之间的会计报表及其附注。 从理论上看，有差别的会计信息揭示制度是符合会计的相关性原则、重要性原则和成本与效益的原则。会计作为一个以提供财务信息为主的信息系统，其基本任务是向信息的使用者提供有用、相关的会计信息。然而，不同的企业由于其规模和组织形式的不同，在理财的方式与渠道、企业内部管理的水平与管理的复杂程度等方面都会存在差别，其内外部会计信息使用者对会计信息的需求也存在差异。小企业的会计信息使用者获得比较简洁、单一、总括的会计信息就足以满足他们的决策需要了；而大规模企业的会计信息使用者则需要更多、更复杂、更为详尽和全面的会计信息才能满足有关方面的需要。如果忽视了这种差别的客观存在，就无法满足不同规模的企业的会计信息使用者对会计信息的不同需求。比如，对于一个跨国公司或上市公司，其会计工作的主要任务是向现有的和潜在的投资者提供充足的、全面的、真实的、有用的会计信息；而对于一个小企业，它编制会计报表的目的可能就是为了计算纳税所得额，或是向企业的单一的业主、或是向有限的几位股东提供一些基本的会计信息。这样的对会计工作的不同要求以及对会计信息的不同需求应该在我们的会计规范中有所体现。只有这样才能使企业提供的会计信息与会计信息使用者的决策过程密切相关，才能更好地符合会计的相关性原则。 从会计的重要性原则来看，某项会计信息在会计报表中是被详细、充分地披露还是被简要、粗略地列示，主要看其是否能满足会计信息使用者的需要，是否有利于人们作出满意的决策。某些对大企业会计信息使用者而言是非常重要的会计信息，可能在小企业的会计信息使用者那里会变得毫无意义。实行有差别的会计信息揭示制度，可使得不同规模、不同类型的企业以内容、数量与详尽程度有一定程度差别的会计信息来应对不同需求层次的会计信息使用者的不同需求，使得会计信息的加工与处理有张有弛、有的放矢，也会使企业的会计工作更加有效。 会计信息的提供是有耗费的，企业在提供会计信息的过程中应当讲求成本与效益的原则。企业只有在其提供特定数量与质量的会计信息所带来的“好处”大于其提供该会计信息的“耗费”的情况下，才会认为提供这样的会计信息是有必要的。这里存在一个“最优信息量”的问题。采用有差别的会计信息揭示制度可以给企业提供一个选择的空间，使企业在决定是否要提供以及提供多少会计信息时、有机会权衡所得与所费，并从中作出恰当的选择。 也许有人会认为实行有差别的会计