不同方法蜜炙甘草对甘草质量的影响研究.docVIP

不同方法蜜炙甘草对甘草质量的影响研究 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp; 作者：朱卫星， 李爱光， 陈方， 缪经纬， 朱志冰 【关键词】nbsp; 蜜炙甘草；,,远红外；,,恒温；,,微波；,,甘草酸 　　摘要：目的考察不同方法蜜炙甘草对甘草质量的影响。方法以重量法测定甘草不同炮制品中甘草酸含量，依照《中国药典》2005年版炙甘草质量标准测定水分、总灰分和酸不溶性灰分。结果与传统炮制法比较，远红外干燥法炙品甘草酸的含量增加最明显，恒温干燥法炙品次之，微波干燥法炙品增加不明显；水分差异显著，外观性状评价优于传统炙品，质量稳定性好，而总灰分和酸不溶性灰分均符合《中国药典》规定。结论3种新法蜜炙甘草均便于操作，温度和时间可控，炮制品外观性状和内部质量较传统法好，且质量稳定性好，利于贮存，但从炮制品甘草酸含量的角度看，远红外干燥法最好，恒温干燥法次之，微波干燥法稍逊。 　　关键词：蜜炙甘草；nbsp; 远红外；nbsp; 恒温；nbsp; 微波；nbsp; 甘草酸 　　甘草是临床最常用中药之一，蜜炙甘草甘温，以补脾和胃、益气复脉力胜，用于脾胃虚弱，心气不足，脘腹疼痛，筋脉挛急，脉结代［1］。为进一步考察不同炮制方法对蜜炙甘草质量的影响，采用重量法［2］测定了甘草不同炮制品（生甘草、传统蜜炙甘草、恒温干燥法的蜜炙甘草、远红外干燥蜜炙甘草和微波干燥蜜炙甘草）中甘草酸含量；依据《中国药典》2005年版炙甘草质量标准测定炮制品水分、总灰分和酸不溶性灰分，并进行外观评价和质量稳定性观察，探讨不同炮制品对甘草质量的影响，为蜜炙甘草炮制方法提供依据。 　　1nbsp; 器材 　　1.1nbsp; 仪器与药材HM2000日本AND电子分析天平，GZXDH型电热恒温干燥烘箱（上海跃进医疗器械厂），XHDC型远红外烤箱，美的PJ17FF（Q）型微波炉，C86型电热恒热水浴锅（广州越秀医疗器械厂）。所用试剂均为分析纯。甘草购自广东省普宁市康迪药业有限公司，经广东省清远市药检所中药室张彦东主管药师鉴定为甘草Glyeyrrhiza uralensis Fisch.。 　　1.2nbsp; 样品的制备 　　1.2.1nbsp; 生品按《中国药典》2005版Ⅰ部［3］方法制备。 　　1.2.2nbsp; 传统法蜜炙品按《中国药典》2005版Ⅰ部［3］方法制备。取甘草片，照蜜炙法（附录ⅡD）炒至黄色到深黄色，不粘手时取出。 　　1.2.3nbsp; 恒温干燥法蜜炙品按正交实验优选出最佳炮制工艺条件（另有文章发表），即将生甘草片加入25%的炼蜜，闷润透心后，单层铺于托盘上，置于电热恒温干燥烘箱，在60℃下干燥80 min，取出，晾凉。 　　1.2.4nbsp; 远红外烘干法蜜炙品按正交实验优选出最佳炮制工艺条件（另有文章发表），即将生甘草片加入25%的炼蜜，闷润透心后，单层铺于不锈钢托盘上，置于XHDC远红外烤箱，在75℃下烘40 min，取出，晾凉。 　　1.2.5nbsp; 微波干燥法蜜炙品按正交实验优选出最佳炮制工艺条件（另有文章发表），即将生甘草片加入25%的炼蜜，闷润透心后，单层铺于微波炉专用托盘上，置于微波炉，在中低火力下干燥5.5 min，取出，晾凉。 　　2nbsp; 方法 　　2.1nbsp; 甘草酸含量测定按重量法［2］测定。 　　2.2nbsp; 水分、总灰分和酸不溶性灰分的测定按《中国药典》2005版Ⅰ部［3］方法测定。 　　2.3nbsp; 外观评价按《中国药典》2005年版Ⅰ部［3］性状要求，客观评价饮片色泽是否均匀，有无光泽，粘手程度如何，有无焦斑。 　　2.4nbsp; 质量稳定性（贮存时间）将4种方法炮制饮片分别放入密封袋密封保存，每隔10 d观察质量情况。 　　3nbsp; 结果 　　3.1nbsp; 测定结果生甘草的甘草酸含量测定为4.15%，水分测定为8.65%。5种炮制品的总灰分和酸不溶性灰分测定均符合《中国药典》规定。 　　3.2nbsp; 不同蜜炙甘草与传统炙品甘草酸含量、水分比较结果见表1。 　　表1nbsp; 不同方法蜜炙甘草的甘草酸含量、水分的比较（略） 　　与传统炙品比较：*P＜0.05；**P＜0.01；n=3结果显示，与传统炙法比较，3种新法蜜炙品甘草酸含量均增加、水分含量均减少。其中，远红外干燥法炙品甘草酸含量增加最明显，与传统炙法比较有非常显著意义（P＜0.01）；恒温干燥法炙品甘草酸含量增加亦明显，与传统炙法比较有显著意义（P＜0.05）；微波干燥法炙品甘草酸含量虽略有增加，但