帮助犯罪分子逃避处罚罪中犯罪分子的界定.docVIP

帮助犯罪分子逃避处罚罪中犯罪分子的界定 发表时间：2006-10-10 22:02:00 阅读次数:323 所属分类：案例分析 一、主要案情 2002年7月至11月期间，被告人王某某接受说情后，利用担任某市看守所民警的职务之便，多次将自己的手机借给因涉嫌挪用资金罪先后被刑事拘留、逮捕在押的犯罪嫌疑人刘某某使用。刘某某用王某某的手机，和亲属及有关人员通话168次，进行串供及指使他人翻证。由于王某某为刘某某串供及指使他人翻证提供便利条件，严重干扰了公安机关的侦查活动。某市公安局经过调查后，将王某某移送检察机关立案查处。某市人民检察院依法查明了王某某帮助犯罪分子逃避处罚的犯罪事实后提起公诉。某市人民法院审理后判决被告人王某某无罪。 二、分歧意见 本案事实清楚，但由于检法两家对帮助犯罪分子逃避处罚罪中“犯罪分子”的界定产生分歧，导致对王某某的行为是否构成犯罪产生争议： 法院认为：被告人王某某为在押犯罪嫌疑人刘某某提供通讯工具，干扰办案的行为事实清楚，证据确凿，但是构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的要件之一就是行为人帮助的对象必须是犯罪分子，而刘某某虽然因涉嫌挪用资金罪先后被刑事拘留、逮捕，但未经法院判决确定有罪，不属于犯罪分子，因此被告人王某某帮助犯罪嫌疑人刘某某逃避处罚的行为不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。 检察机关认为：根据刑法、刑事诉讼法及相关司法解释的精神，帮助犯罪分子逃避处罚罪中的“犯罪分子”既包括经法院判决确定有罪的罪犯，又包括被告人、已立案查处的犯罪嫌疑人，以及实施了刑法规定的犯罪行为但尚未被立案查处的人员。被告人王某某身为某市看守所民警，负有查禁犯罪活动的职责，却接受说情，利用职务之便，违反规定向被关押的犯罪嫌疑人刘某某提供通讯工具，为刘某某进行串供及指使他人翻证提供了便利条件，严重妨碍公安机关的侦查活动，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。 三、评析意见 笔者同意检察机关的意见，帮助犯罪分子逃避处罚罪中的“犯罪分子”不能局限于经法院判决确定有罪的罪犯，还应包括被告人、已立案查处的犯罪嫌疑人，以及实施了刑法规定的犯罪行为但尚未被立案查处的人员。理由如下： 首先，根据帮助犯罪分子逃避处罚罪的罪状表述和立案标准，如果将“犯罪分子”局限于经法院判决确定有罪的罪犯，不符合犯罪行为的发案实际和客观表现，背离了立法目的。根据刑法第四百一十七条和高检院规定的立案标准，帮助犯罪分子逃避处罚罪是指有查禁犯罪活动职责的司法及公安、国家安全、海关、税务等国家机关的工作人员向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的行为。刑法规定本条的目的是为了通过打击帮助犯罪分子逃避处罚的行为，确保国家机关对犯罪行为的查处、打击活动正常开展，使犯罪分子依法受到应有的处罚。而实践中，通风报信、为犯罪分子提供通讯设备等便利条件、帮助隐匿、毁灭、伪造证据及串供、翻供等帮助犯罪分子逃避处罚的行为大多发生在侦查、审查起诉等环节，尤其是侦查环节，其目的就是为了使犯罪分子不被定罪处罚。如果将“犯罪分子”局限于经法院判决确定有罪的罪犯，不仅背离了犯罪行为的发案实际和客观表现，而且在案件最终判决之前，侦查、审查起诉、审判等各项刑事诉讼活动就得不到法律的强有力保障，严重影响了查禁犯罪活动的顺利开展，就无法实现立法目的，可能造成许多犯罪分子逃避了法律的处罚。 其次，根据刑法及相关司法解释的规定，可以推断出刑法中所指的“犯罪分子”包含了实施了犯罪行为但尚未被司法机关发觉或者虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施的犯罪嫌疑人，以及被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯。刑法中有多个条款使用了“犯罪分子”一词。其中刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以……”。对于刑法第六十七条第一款中 “犯罪分子”范围的界定，我们根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。” 的规定，以及刑法第六十七条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。” 的规定，可以推断出该条款规定的“犯罪分子”，包含了实施了犯罪行为但尚未被司法机关发觉或者虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施的犯罪嫌疑人，以及被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯。笔者认为，在同一部刑法中，不同条款中“犯罪分子”的含义应该是一致的，因此刑法第四百一十七条帮助犯罪分子逃避处罚罪中的“犯罪分子”也应包含实施了犯罪行为但尚未被司法机关发觉或者虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施的犯罪嫌疑人，以及