议论文阅读精选.docVIP

议论文阅读训练精选 一、阅读《圆明园属于谁？》，然后回答问题。 圆明园属于谁？ 圆明园属于谁？这应该是个不是问题的问题。 但是，现在，有人需要好好思考一下这个问题了。因为，当我们面对这个问题的时候，忽然发现，对这个问题的理解和回答很复杂。 标准答案应该是：圆明园是属于人民的，是属于国家的。 从这一答案出发，我们可以推断：圆明园管理部门只是“管家”，人民才是主人。 但现在，“管家”已经不把主人放在眼里了，在国宝身上伤筋动骨的工程绕过了必须的程序，在一年多的时间里，“神不知鬼不觉”地把国宝“开肠破肚”了。我们不能不问一声：圆明园到底是谁的圆明园？ 至少有一点我们可以肯定：圆明园不是某一个部门的圆明园。 是有决策权的人不懂得其中的道理？在圆明园这样的国宝级单位，有决策权的人不应该是外行。那为什么还有这么大的胆量绕过审批程序上马呢？利益。一切都是利益两个字在作怪：圆明园是国家的，但游客划船的收费是自己的。 反正工程已经结束了，钱已经花了，质疑归质疑，难道还会拆了不成？这就不难理解了：这样一个常识性错误是怎样发生在国家重点文物保护单位的？ 现在，圆明园防渗工程已经先斩后奏了，如果对相关责任人批评了事，工程完工后补办相关手续，“大事化小、小事化无”的话，那将会开一个恶劣的先例——颐和园、什刹海等地都存在缺水和水渗漏问题，圆明园可以搞防渗工程而且不必有人站出来负责任，它们为什么不可以？ 类似的事情并不少见，这种“学费”中华民族已经交不起了。 1．国宝圆明园为什么会被“开肠破肚”？ 答：______________________________________________________________________ 2．作者认为对圆明园被“开肠破肚”一事应如何处理？ 答：______________________________________________________________________ 3．对文章末尾“这种‘学费’中华民族已经交不起了”一句，你是如何理解的？ 答：______________________________________________________________________ 二、阅读《重奖“活雷锋”的困惑》，然后回答问题 重奖“活雷锋”的困惑　 “不能让学雷锋的人吃亏”。这话每逢三月，总会听得到，近一两年尤甚。原因恐怕有二：一是热诚学雷锋者，其行为特征比较一致，就是付出与获得不成比例，付出多，而获得少，甚至根本没有获得；二是社会生活中求富逐利的多了，有人以为，如再不对学雷锋活动“刺激”一下，这个活动便要衰竭下去。于是，用钱物重奖“学雷锋”的倡言，便每每见于传媒。 学雷锋吃不吃亏？记得60年代这项活动刚兴起时，就有人把学雷锋的人称为“傻子”。但那阵子有个说法，叫“傻得光荣”。也确有其理，“傻子”们多了，自能以德化人。待唤起越来越多的人都来“傻”时，那么，由美德构成的社会氛围也就逐渐形成了。所以，作为个人，在实践高尚道德的过程中，倘全身心的真诚投入、奉献或吃“亏”，乃是不可免的，古今中外，概莫能外。要是在做出一种道德选择时，总是想着功利上的“亏”与“便宜”，那实际上就已经失去了精神依托。这样又何必去学雷锋呢？ 如今，好像不少事儿都在与市场经济中的“交换原则”相联系。主张重奖“活雷锋”者，所持之论正源于此。思想建设，固然要以经济为基础，但二者又毕竟是两个不同的范畴，中间是不大好简单去划等号的。企业的行为基准是赚钱（当然必须合法，搞伪劣产品不在此列），这是十分正常的。可倘若把这道理推之天下，那么，“一切向钱看”不就应该正名了么？ 有一种说法甚至认为，只有把市场经济的等价交换原则引入学雷锋活动，才会激励出更多的“活雷锋”来。这种主张，说穿了，其实质无非是把金钱作为维系我们社会的惟一纽带，当成人世间最有魔力的价值尺度。居然连学雷锋活动也得靠金钱来激励，这难道不叫人悲哀吗？ 倘使有那么一天，在拍电视的强光照耀之下，表彰大会会场奏着《学习雷锋好榜样》的乐曲，一群学雷锋的标兵乐滋滋地上台领得厚厚的一摞钞票（或是一张支票）时，会不会正是学雷锋活动的终结呢？ 现在已是炎炎夏日，“学雷锋的季节”好像已过了，唠叨上几句，不知道赶得上赶不上“末班车”？ 1．概括作者所批驳的论点。（16字以内） 2．从第2段看，作者是如何批驳对方论点的？ 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　3．第1段中加点词语“每逢”“总会”“尤甚”等词语，强调了某种意思，请把这个意思写出来。 答：