《前沿讲座总结.docVIP

新 疆 大 学 前沿讲座报告 姓 名： 陈晓钊 学 号： 107550900383 所在学院： 人文学院 专业名称： 中国近现代史 学位类别： 史学硕士 指导教师： 王开元 教授 日 期： 2011年9月 新疆大学研究生院制 本人在校期间，积极参加学校开展的前沿讲座活动。在2011年参加的前沿讲座主要是以下五个，现列举如下： 讲座一《大众文化语境中的当代文学现象》 2011年三月，新疆大学人文学院有幸请到了文艺批评家，清华大学访问学者，画家，中国作家协会会员，新疆大学客座教授，新疆财经大学客座教授，新疆师范大学名誉教授傅查新昌先生为我们做了《大众文化语境中的当代文学现象》这样一个讲座。傅查新昌教授为我们做了一个十分精彩的报告，现将其中的精彩内容总结如下: 此次演讲中，傅查新昌谈论了批评思潮给文学创作造成的心理压力，以及文学的边缘化问题，并探讨了文学“终结论”与文化“精神圈”。他认为，进入21世纪后，后现代文化与全球化语境，已经把文学问题引入更宽泛的理论空间，理论家们以人文性、文化性、文学性等文学理论命题，开始把文学放在现有的历史环境之中重新考察与定位，这暗示了文学理论与历史语境之间的互动关系。但作家们会认为文学创作纯粹是个人行为，任何历史主义的信条，任何断章取义的批评，似乎都是对个体创作的贬低。譬如，一些评论家曾批评过为版税写作的作家，如果还个位置思考，就可以理解作家为什么写作，除了出名和养家活口，写作的意义之一在于，跨越道德说教语境的限制，为人性见证而表达各种生命体验。在成为作家之前，我曾对文学的理想化和崇高化的普遍性颇为乐观，尽管我承认知识的相对性，承认时间与空间的限制，但经过二十多年的创历程之后，我才发现文学还有娱乐功能。这种娱乐功能从属于一种普适的生存活动和生活需求。所以，我呼吁过文学理论不是考察普通的文献，而是考察不朽的经典作品。 在中国文学界，作家们对一些评论家的反感，并非空穴来风，盛极一时的“骂评”和“酷评”，彻底改变了作家对评论家的尊敬和信任。我写过诗、散文和小说，也研究过文学理论，还画油画，我所体验过的创作过程和个人经验，能够证明文学没有固定的本质，任何事物只要成为描述的对象，都具有其本身的文学性、文化性和艺术性，或者超越文学研究的审美范畴，决不能根据特定历史时期的政治游戏和审美观点，解答什么是文学的本质的问题。文学的可变性是无法预测的，就像手机短信替代电报一样，也许某一天人们会毫不奇怪地发现，好多作家被逐出文学的伊甸园，同时又会出现另一种文学创作方式。所以我认为，对文学的历史性存在，没有必要设计一个无懈可击的定义。随着科学事业的发展，大众文化的全方位兴起，文学创作与文学研究面临着新的困惑与挑战。 1997年，美国解构主义文学批评家希利斯?米勒，在中国的《文学评论》杂志上，发表了他的论文《全球化对文学研究的影响》，这篇论文激起中国学者的讨论和争鸣。希利斯?米勒多次来中国讲过学，在他的一系列学术报告中，最引人注目而引起争鸣的，是他所阐述的文学“终结论”的理论命题。希利斯?米勒认为，随着电子技术的迅速发展，当今的文学逐渐从书籍时代转到了电子时代，新的技术正创造着新的生活方式和感知方式，由此必然会对文学创造和文学研究发生影响，比如越来越多的人，正在花越来越多的时间看电视或电影，或者再转向电脑和网络等，关注书本文学作品的人越来越少。因此，希利斯?米勒认为，在新的全球化的文化语境中，文学在旧意义上的作用越来越小。在我的记忆中，他的这个观点，早在法国哲学家德里达的《明信片》里就阐述过，德里达说：“在特定的电信技术王国中，整个的所谓文学的时代已不复存在。哲学和精神分析学都在劫难逃，甚至情书也不能幸免……”我曾对德里达的预言提出过质疑，认为这个观点过于极端，还认为只要人类不灭亡，历史未曾终结，文学就不会终结。我看到了写情书的时代一去不复返，甚至连电报也被手机短信替代。但是我认为，什么样的时代，造就什么样的文学，因为与文学“终结论”密切相关的，还有人类历史文化“精神圈”。所谓的文化“精神圈”，是法国思想家夏尔丹曾经使用过的概念，他说地球上除了生物圈，还有一个通过综合产生意识的精神圈。系统论之父贝塔朗菲，把人类独自拥有的语言-符号系统，看着地球生态系统中一个至关重要的层面，一个高踞于生物圈之上的精神层面。在这里值得一提的是，曾经担任过美国副总统的戈尔，写过一部关于《生态与人类精神》的书，他在书中高声疾呼：“我们似乎日益沉溺于文化、社会、技术、媒体和生产消费仪典的形式中，但付出的代价是丧失自己的精神生活。”遗憾的是，在激烈的总统竞选中，戈尔败给了小布什，这意味着较为温和的生态主