关于中小企业内生性互助联保融资模式研究.docVIP

关于中小企业内生性互助联保融资模式研究 【论文关键词】中小企业　内生性　融资　担保 　　【论文摘要】现代经济社会中的企业仅靠内部积累难以满足全部资金需求，企业必须选择外部融资。在信息不对称下，如何有效地规避逆向选择和道德风险、选择何种融资方式、所选方式能否取得资金等都是必须面临的问题。基于此，本文提出了中小企业内生性互助联保融资模式并加以研究。 　　一、文献综述 　　(一)国外研究 　　Stiglitz(1981)认为，由于银企之间的信息不对称会引起逆向选择和道德风险问题，所以银行的贷款供给不一定是贷款利率的单调增函数，在竞争均衡下也可能出现信贷配给(S—Wnbsp;模型)。这样，即使银行可贷资金有剩余，也不愿意按高利率放贷而使自己的利益受损，即在配给中得不到贷款的企业，即使愿意出更高的利率也得不到贷款。 　　Whette(1983)修改了“S—W模型”关于借款人为风险厌恶者这一假设条件，并认为，在借款人风险中性的条件下，银行的抵押品要求同利率一样可以成为信贷配给的内生机制，从而减少银行的期望收益。nbsp; 　　Bester(1985，1987)的论文进一步讨论了抵押品在信贷配给中的作用。Bester认为，抵押品可以和利率同时充当银行分离贷款项目风险类型的甄别机制，即银行可以通过企业对抵押品数量变动的反应敏感程度来分离高风险和低风险的贷款项目。nbsp; 　　(二)国内研究 　　王霄、张捷(2003)在上述国外学者研究的基础上，引入了抵押机制和企业规模因素，建立了新的理论模型，从而使均衡信贷配给理论更加贴近不同规模的企业在贷款可得性上存在明显差异这一客观现实。通过考虑贷款抵押品的信号甄别机制和银行审查成本对贷款额的影响，将借款企业(项目)的风险类型、资产规模与能够(愿意)提供的抵押品价值量相联系，从而使抵押品和企业规模成为了均衡信贷配给中的内生决策变量。nbsp; 　　张杰(2000)从我国中小企业大部分是民营经济的情况出发，认为民营经济一时无法在国家控制的金融体制中寻求到金融支持。解除民营经济金融困境的根本出路在于营造内生性金融制度成长的外部环境。只有内生性金融制度的存在和发展才不致于损害民营经济可贵的内源融资基础。同时，他还认为民营经济发展的一个核心问题是，在确保其内源融资机制的前提下，可发育内生性的横向信用联系。因此，鼓励民营经济自身出资组建金融中介机构势在必行。nbsp; 　　林毅夫、孙希芳(2005)从中小企业在融资中依赖“软信息”的客观现实出发，得出结论：只有便于获取并处理“软信息”的金融交易主体才能克服中小企业融资中的信息不对称难题。他们认为，非正规金融部门通过各种人缘、地缘关系较易获得临近的中小企业的信息。因此，在向中小企业提供贷款方面具有信息优势，而正规金融的信息获取方式和信贷决策机制使得正规金融部门在向中小企业提供贷款方面处于信息劣势。nbsp; 　　二、我国传统担保模式简述 　　目前，我国担保机构主要有三种：一是政府出资建立的担保机构，主要面向符合政府产业导向、政府重点扶持的中小企业；二是行业协会性质的互助担保机构，主要服务于协会内部的企业；三是私人建立的商业性担保，服务的企业类型广泛。前两种担保机构带有浓厚的政府色彩，具有产业导向性强、进入的门槛较高、企业获得担保的门槛也较高等特点；第三种担保形式虽然不具有上述特点，但其担保很难得到银行的信用。nbsp; 　　从传统的担保来看，担保机构自身经营也存在着问题。主要表现在两个方面：一是风险与收益不匹配。由于银行的优先权，对于符合要求的企业，其可直接采取信用、抵押、质押等措施向企业放贷，而真正寻求担保的，往往是那些经营状况不尽理想、资信程度低的企业，这就决定了担保机构承担着比银行更大的风险。二是担保筛选机制和担保模式存在严重缺陷。理想的担保机构应该是由大批专业人士组成，可以实现信息完全对称，而现实的情况并非如此。不管是政府性质的担保机构还是商业性担保机构，都不是纯粹的信用担保，而必须设立严格的反担保措施。但担保机构对风险的调查能力有限，并且不具有银行所具有的天然优势。所以，他们为了控制自身的风险，只有通过要求企业提供足额的抵押品等措施来补偿担保的风险，且抵押标的一般是厂房、土地、机器设备等固定资产。而这些恰好是大量中小企业的软肋。因此，这种经营机制在一定程度上偏离了担保机构存在的本来价值。nbsp; 　　三、内生性互助联保融资模式研究nbsp; 　　(一)内生性互助联保融资模式概述nbsp; 　　中小企业之间内生性的互助联保融资模式，是由需要向银行贷款融资的企业自己寻找合作伙伴并结成联盟，集体向银行贷款的一种行为。在模式中，任何一家企业都由联盟内其他企业共同为其担保，如到期无法归