内需不足与社会结构.docVIP

内需不足与社会结构 nbsp;nbsp;nbsp;最近对于14万亿居民储蓄以及与此相联系的内需不足的讨论中，一个认识已经越来越明确，即不能将这14万亿当成一个笼统的数字，而是要看到这14万亿是由不同的人所拥有的，是由不同群体和阶层的人所拥有的；大部分存款实际上是掌握在少数人的手中，而大多数普通民众人均拥有的储蓄是很有限的。获得这样的一种认识是非常重要的。因为这涉及到如何对待这些储蓄，如何制定相关的经济社会政策。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;同样的认识对于解决与之相联系的内需不足问题也是非常重要的。扩大内需涉及的是民众的消费行为，但在以往的讨论和政策制定中，几乎很少考虑到民众与民众是不同的，他们是分属不同的群体和阶层的，他们的经济状况与消费逻辑可能全然不同。因此，在新一轮促进内需的政策出台之际，将这个因素考虑进去非常必要。从这个意义上说，促进内需的扩大，不仅需要经济政策，同时也需要社会政策。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;这里的社会结构，主要是指社会的阶层结构。社会中的阶层结构可以有不同的划分方法，这主要取决于划分阶层的目的是要解释什么问题。就这里所讨论的问题而言，上层、中层、下层或一般民众这样最简单的三分法也许就足够了。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;首先来看上层，即通常所说的富人。一般来说，富人的消费系数要低于穷人，因为其有限的需求与巨额的收入相比往往不成比例。而且，一个社会中收入和财富越是集中，贫富差距越大，富人的消费系数就可能越低。在目前我国较大贫富差距的背景下，富人的需求处于相对饱和状态，是导致内需疲软的一个直接因素。因此，刺激上层社会的消费，是扩大内需的一个重要组成部分。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;说富人的需求相对饱和，意思是基本需求的消费处于饱和状态，但非基本需求的消费却是弹性的，不可能真正达到饱和。因此，谈到富人消费，一个不可回避的话题就是奢侈品的消费。应当看到，奢侈品消费是社会中正当消费的一部分。有时，奢侈品的消费甚至对经济社会发展起到独特的作用。如桑巴特就特别强调了新兴商人的奢侈性消费对于现代资本主义形成的巨大推动作用。最近高盛完成的一份关于中国奢侈品市场的研究报告表明，2004年中国奢侈品消费额已经达到60亿美元，在全球奢侈品消费中的份额已增长至12%。中国已成为世界第三大奢侈品消费国。报告称，在未来4年中，中国奢侈品消费需求将达到每年约25%的复合年增长率，在2008年将占全球市场份额的19%；在2015年将占29%，并超过日本的28%。现在的问题是，如何使奢侈品消费能够真正利国利民。这至少涉及到这样几个问题：第一，目前中国社会上层所消费的奢侈品，主要来自进口，对国内相关产业拉动作用并不大；第二，有关奢侈性消费的税收制度并不完善，因此奢侈品消费本应起到的财富转移的作用无法发挥；第三，如何使奢侈性消费不走向畸形，还需要完善制度上的安排。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;其次是中产阶层的消费。中产阶层无疑是扩大内需潜力最大的群体。尽管目前对中国中产阶层规模和成长速度的估计有很大的分歧，但在快速经济增长时期，中产阶层的迅速扩张是必然的。在发达国家，巨大的消费能力实际上主要是由中产阶层来支撑的。在我国，中产阶层也开始成为在市场中越来越受重视的一个消费主体。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;要使中产阶层成为消费的主要群体，首先要解决的问题是中产阶层规模的扩大问题。按现在最乐观的估计，目前我国中产阶层的人数也仅占总人口的20%。实际上，这里使用的标准是很低的，是将城市中除困难群体之外的居民几乎全部计入中产阶层。按照稍高点的标准，其占总人口的比重要小得多，而且可能最主要的还是不分公务员和事业单位的职工。在经济快速增长的同时中产阶层发育比较缓慢的原因之一，是收入和财富的分配过于不均衡，上层挤占了中层发育的空间。要将经济发展模式转换到以内需为基础上来，调整收入和财富的分配结构，促进中产阶层的发育，是必然的要求。nbsp; nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一个更为现实的问题是，在近些年来的教育、医疗产业化和房地产泡沫中，规模很有限的中产阶层中的相当一部分成员也生活压力沉重，甚至负债累累。这两年流行的诸如“负翁”、“负债一族”、“负产阶级”等说法，主要指的就是这些人。在国外，中产阶层的含义之一是安居乐业。这也是其能够成为消费主体的条件。从这个意义上可以说，为中产阶层创造安居乐业的条件，是启动这个阶层的内需所必要的。而对于损害这种状态的政策出台，应当慎之又慎。比如正在酝酿的物业税就是如此。在一些大中城市中，部分中产阶层拥有两套住房，是一个事