再议“戏剧戏曲学”.docVIP

再议“戏剧戏曲学” nbsp; 一、学科名称问题 戏剧戏曲学专业目前在中国高校开设的学校并不多，有博士点的单位更少，有中央戏剧学院、上海戏剧学院、中国艺术研究院等艺术院校，综合性大学有南京大学、厦门大学、山西师范大学等。有些学校虽然没有戏剧戏曲学专业，但是交叉在其他学科，如中山大学、河北师范大学等的中国古代戏曲研究下设于中国古代文学。戏剧戏曲学作为二级学科属于艺术学，但是招生却很多挂在中文系，如南京大学和厦门大学就是这种情况。学科交叉是很正常的，关键是戏剧戏曲学这个名称本身就是含糊的，逻辑上混乱的。俗话说：“名不正，则言不顺”，戏剧戏曲学这个名称的“不正”，给戏剧研究和发展带来很多的“不顺”。 2004年，陈多先生的《由看不懂“戏剧戏曲学”说起》[①]就直接指出“戏剧戏曲学”是让人看不懂的名称，是逻辑混乱、概念含糊、难以认知的学科界定。他认为产生这种逻辑混乱的深层原因，当在于自觉或不自觉地承袭了“五四”时期“如其要中国有真戏，这真戏自然是西洋派的戏”之类观点，而把戏曲视为不合乎世界戏剧学原理、尚未能成为戏剧大家庭中合格一员的“假戏”；所以只能把对它的研究列为“另类”。“戏剧戏曲学”这样的学科界定既损害了真正的“戏剧学”的研究，又把戏曲学等其他戏剧样式的研究笼罩在批着“戏剧学”大旗的“话剧学”阴影之下，使它们难以自由自在地独立发展。更主要的是还在起着拿“话剧学”代替“戏剧学”，用话剧原理改造戏曲及其他戏剧样式的误导作用，对发展“戏剧”或“戏曲”学科有害而无利。 陈多先生还说，从戏剧戏曲学名称的字面意思上讲，如果我们取戏剧的广义含义，那么戏剧戏曲学是一个偏正的词组，即“戏剧学中的戏曲学”，但是在国务院学位委员会制定的“学科目录”的“艺术”下面，又找不出“戏剧话剧学”（戏剧中的话剧学）、“戏剧歌剧学”（戏剧中的歌剧学）等更细的分法，正如陈多先生说，除了戏曲学，难道话剧学、歌剧学等就不值得研究、建设、发展吗？如果理解为狭义的戏剧含义吧！戏剧在英文（Drama）就是指话剧，这个学科实际上就成了“话剧学和戏曲学”，显然把那些歌剧、舞剧、音乐剧等都排斥在外，怎么理解都不通，戏剧戏曲学这个名称实在是个“笨拙”的发明。 我们把其他学科设置拿出来比较，以一级学科中国语言文学为例，它下设的二级学科有中国古代文学、中国现当代文学、中国古典文献、中国少数民族语言文学等学科，以二级学科中国古代文学为例，以文学发展的历史时期划分为先秦、两汉、魏晋南北朝、唐宋、元明清文学等，再往下划分研究方向就在不同阶段的基础上划分，思路和逻辑上都较为清晰。按照这样的划分，以“戏剧学”（广义含义的戏剧）为名称作为一个二级学科就可以了，再划分不同的研究方向可以分为戏曲学、西方戏剧学、比较戏剧学、歌舞剧学、音乐剧学等，或者按地域范畴分为欧美戏剧、东方戏剧等。董健先生在为吕效平的《戏曲本质论》所作序言曾写道：“本来，‘戏剧’是一个大概念，它包括古今中外一切形式的戏剧，自然也涵盖了戏曲；而‘戏曲’则是一个小概念，特指中国传统的、民族与民间的戏剧，这二者怎么能够并列呢？这种分类上的混乱，显然也暗含了一种中外对立、古今脱节的狭隘性。这个二级学科叫‘戏剧学’就很准确了，不顾逻辑混乱，硬以‘戏曲’与之并列，大概是生怕人家忽视或小看了它吧。带着这样的心态，怎么能在戏曲研究上有所突破呢？”。 在国外，很多大学的有关戏剧学科的名称随着社会发展和其他学科的跟进发生了改变，纽约大学1979年在研究生戏剧系的基础上，成立人类表演系，是理查德·谢克纳倡导的戏剧研究和人类学相结合的产物。1984年，美国芝加哥的西北大学也在成立人类表演系。2001年，伯克利加州大学把戏剧戏改名为“戏剧、舞蹈和人类表演系”。[②]在我国，孙惠柱教授在上海戏剧学院成立社会表演系，以适应我国自从改革开放以来的政治民主化、经济市场化、娱乐和新闻媒体化催生的越来越多的社会表演。姑且不论这些学科设置是否合理，但是学科名称的改变意味着研究的对象和视野发生了变化。因此，在当前形势下，我国戏剧戏曲学专业学科名称作出相应的变化是必要的。 nbsp; 二、戏剧戏曲学研究与发展 1一个学科研究本学科的问题，是毋庸质疑的，但是社会在不断的发展变化，要求学科对这些变化作出跟进。戏剧研究由原来的戏剧史、戏剧理论、作家作品、戏剧思潮等扩展到和人类学、民俗学、文物学、考古学、社会学、影视、文化产业等多学科的交叉。当然，学科的交叉和研究随着社会的发展变化并不意味着要忽视传统，而是用更广阔的视野和新的方法来研究传统和现实。今天的戏剧戏曲学可以说既是传统，也是交叉边缘的学科。贺寿昌先生在《戏剧戏曲学发展战略构想》[③]一文特别谈到学科交叉融合的问题，他说要摆脱边缘化、