内生增长理论研究最新进展.docVIP

内生增长理论研究最新进展 早期的内生增长理论成功地将技术进步内生化而初步解决了新古典增长理论的缺陷。但是早期理论存在很大不足：如将资本积累与技术创新割裂开来，内生增长模型相应地分为资本积累型与技术创新型；技术进步是“黑箱”，缺乏技术进步演变的微观机制；缺乏关于人力资本与技术创新之间关系的具体分析以及存在与经验事实相悖的规模效应。近年来，内生增长理论的研究主要围绕上述问题而展开。本文对其最新进展做一初步评述。 　　一、具有资本积累的内生创新增长模型 　　早期的内生增长理论按照其增长的来源可以分为两种类型：以资本为基础和以创新为基础的模型。前者(Lucas，1988；Rebelo，1991；Romer，1990)建立在物质资本和人力资本的内生积累之上，强调物质和人力资本投资，忽略了Ramp;D活动；后者(Aghio amp; Howitt，1992；Grossman amp; Helpman，1991；Segerstrom，Anant amp; Dinopoulos 1990)把Ramp;D活动置于增长模型的中心，认为Ramp;D是内生技术进步的源泉，忽略了资本积累的具体表现。但是这两种截然不同的划分是不尽合理的。Aghion(2004)、Aghion and Howitt (1996，1998a)、Howitt(1997)承认他们1992年的模型中突出技术创新对经济增长的作用而忽略了资本积累的不足之处，继而在1992年模型的基础上引入了资本积累，构建了一个具有资本积累与创新的熊彼特主义增长模型。他们认为，经济增长研究中，应采取一个比较平衡的观点，即资本积累与创新都是十分重要的，不能排除一个而忽略另一个。资本积累与创新不应该被视为经济过程中两种不同的推动因素，而是同一个过程的两个相关方面，它们对于持续的增长都是关键的因素。从长期来看，一方面，增长率同时受到资本积累和Ramp;D共同影响的原因在于，新的技术几乎总要体现在新的物质资本和人力资本的形式中，若要使用这些新技术，则要进行相应的资本积累。另一方面，资本追求更高的均衡利润而刺激创新，更多的创新通过提高生产力增长率而刺激资本积累。这两个过程不可或缺，若没有创新，递减的回报将阻止新投资，而没有净投资，那么不断增加的资本将抑制创新。因此，有利于资本积累的政策一般也有利于创新，从而提高长期增长率。 　　与Aghion and Howitt将资本积累与创新相融合的初衷相类似，Zeng(1997)采取了另一条研究路线。他在Romer(1990)模型的基础上研究了物质资本、人力资本积累以及Ramp;D与经济增长的关系。此前，Romer(1990)把物质资本并入一个纵向的产品多样性模型，通过Ramp;D发明的新中间品生产，实现资本投资。Grossman and Helpman(1991)也在他们基于思想的增长模型中引进物质和人力资本。但这两个模型的局限在于，把物质资本、人力资本与Ramp;D分离开，同时假定人力资本固定不变。Zeng(1997)的模型不同于前两者之处在于：模型中有四种经济活动，即最终产品生产、中间产品生产、物质与人力资本积累、Ramp;D活动；将物质和人力资本积累放置在一个模型中，物质与人力资本积累与Ramp;D是结合在一起的，人力资本随时间变动而积累，要素积累与技术进步被内生决定；Ramp;D创新生产的中间品的质量提高是增长的源泉；成功的创新有两种“创造性破坏”效应，新的中间品的发明破坏旧的中间品，新知识的创造使既存人力资本效率降低。与Aghion and Howia (1992，1998)的模型相比，Zeng的模型中，创新使物质资本与人力资本都发生创造性破坏，这就弥补了前者所谓的创新只使物质资本发生创造性破坏的单方面的情况。由资本积累与创新这两种力量相互作用推动经济增长的原因，Zeng指出，一方面，物质资本和人力资本是Ramp;D生产的两个关键要素；另一方面，新技术对物质与人力资本的投资开启了新的机会。 　　不过，Zeng(1997)的模型并不具有政策性，Aghion and HowiR(1998)的基于资本积累的内生创新增长模型中，也没有人力资本积累的情况。针对这些不足，Zeng于2003年在其1997论文的基础上，结合Howitt and Aghion(1998)和Howitt(1999)的研究，把资本积累与创新结合在一个框架下探索其政策含义。他把内生人力资本积累并入Howitt等(1999)的基于Ramp;D的内生增长模型之中，用人力资本代替中间品生产的劳动投入。Zeng(2003)的模型有两个特点：其一，在Howitt模型中，中间品是用物质资本与劳动作为两种投入要素，而Zeng的模型中，中间品是