农史研究的方法论问题..docVIP

农史研究的方法论问题. nbsp;nbsp;nbsp;近十多年来我国农史研究有迅速的发展，农史研究的刊物有《中国农史》，《农史研究》，《农业考古》以及新创刊的《古今农业》等，蟾得百花齐放，景象喜人，每年发表的文章数以百计。数量是质量的基础，随着量的增加，就会有质的提高和突破，出现了许多优秀的论文，另一方面，数量和质量也有一定的矛盾，量的增加过快，质的比重难免有所降低，这或许就是量与质的矛盾和统一吧。作为nbsp;农史刊物和书刊的读者，和平时写一些农史文章，感到如何进一步提高质量是一个值得探讨的问题。这是一个牵涉到方法论的问题，笔者不谙方法论，就把初步看到想到的几个问题，提出来举例说明。作为探讨的开场，需要说明的是，下面提到的问题，并非针对他人的文章面发，也包括笔者自己在内。这些问题同样存在于个人多年来发表的文章中，我是作为一种反思来提出这些问题的。 一、nbsp;追求愈古愈好愈早愈好的思想 李约瑟博士以毕生的精力研究中国科学史，通过大量的材料搜集、整理、对比，肯定了中国古代在天文、地理、生物、数学、物理、化学、医学等多个领域领先于世界同时期水平的丰富实例，引起了广泛的国际影响。我国科技史学者接着也在这些方面作出愈来愈多的贡献。凡是经过科学的考证，客观地得出我国某项科学技术在历史上起源悠久，居于同时期世界领先地位的，无疑既有利于科技史研究本身的深入和提高，也有利于在普及科技知识中培养人民（特别是青少年）的热爱祖国文化和热爱科技事业的精神，坚定地献身于现代化建设。这样的研究，是科技史研究中值得重视的一个方面。无疑，进行这种比较研究，并非凭三言两语，一点实物和文献上几句话就可以完成的。在农业史方面，中国也有大量的领先于同期世界先进水平的内容，值得我们去探索。可能是受到这种思潮的影响，又没有正确的认识，一些研究者在追溯某种作物、家畜、某种技术发明的起源时，产生一种愈早愈好的主观愿望，并千方百计从有利于这一愿望的方面搜集材料，避开不利于这一愿望的史料，这样得出的结论，显然是没有说服力甚至错误的。 比如，有人考证芝麻（脂麻、胡麻）不是汉朝从西域传入，而是中国的原产，把中国的古籍中的单音词“麻”（公认的大麻）考证为芝麻，其所开展的论证是经不起推敲的（这里从略）。又如花生的问题，1981年《农业考古》上曾刊登广西宾阳出土了十万年前的花生化石，引起国内外的普遍怀疑和质询，以后更正为是人工的陶制品，根本不是化石。花生的起源牵涉到一系列植物地理、植物生态、分类等学科和历史文献记述的来龙去脉，如果只凭考古发掘的一点实物，又未经严格鉴定，便推断为10万年前的化石，显然是草率的，如果不急于发表，继续研究，就用不着紧接而来的更正，岂不更好。 再如，向日葵从明朝传入中国是有文献可查的，可是有人撰文考证古籍中单音词“葵”即是向日葵，因而2000多年前中国已种植向日葵，向日葵不是从美洲传入中国的。作者所作的考证是挑选“有利于”葵像向日葵的诗句，避开葵指蔬菜的诗句，也不查阅《齐民要术》种葵篇的文字（最详细的葵作蔬菜的文献）。这也是片面追求愈早愈好的思想，想借此得出向日葵原产于中国的结论。这和进一步探索向日葵到底在何时、什么途径传入中国，显然是两回事。 在耕作制的历史演变研究中，不少人引东汉张衡《南都赋》中“冬稌夏穱”一句话，说东汉时已实行稻麦两熟制；万国鼎先生曾撰文考证过冬稌夏穱问题，指出如果在河南南阳一带实行稻麦两熟在季节衔接上有矛盾，除非水稻实行移栽，才有稻麦两熟的可能。万先生的考证是有条件的，以水稻移栽为前提，可是后来的人都当作东汉已实行稻麦两熟来引用。其实光凭“冬稌夏穱，随时代熟，”是难以推断指稻麦两熟的。因为一年之中收获水稻、小麦各一次，可以在不同的田块，也可以在同一田块，如果不是同一田块，就不能称为稻麦两熟。一切复种的计算都是指同一块田的一年复种次数。“冬稌夏穱”这句话中并没有指出是同一田块。其次，穱作小麦解，只是注家中的一说，更有人释穱为燕麦或其他作物的，在穱还不能肯定是小麦的情况下，就说成是稻麦两熟也不妥。 类似的例子还有《临海异物志》中有“丹邱谷，夏冬再熟”一句话，许多文章引这一条说东汉时浙江临海已有连作稻的记载。如上所述，一个地方一年收获两次稻谷，可以是不同的田块，也可以在同一田块，只有在同一田块一年收获两次稻谷，才能叫连作稻。这里的“夏冬再熟”是含糊的，并没有说明是同一块田，就无法排除是不同的田块。证之宋代方志如《嘉泰会稽志》，《绍定四明志》等都提到当时会稽、四明（今浙江绍兴宁波地区）一带的水稻品种已有早稻、中稻、晚稻之分，但都是一熟的稻田，有些早中稻收后种荸荠、蔬菜，晚稻田休闲过冬。合起来看，一年收三次稻，总不能说宋代绍兴宁波一带已有一年三熟稻吧。 二