礦难频发的博弈分析.docVIP

矿难频发的博弈分析 张潇凌 [摘要]：煤矿开采是我国最大的高危行业之一，本文针对我国煤矿安全事故频繁的现状，运用博弈论以及产权的相关知识，建立了煤矿主与政府监管部门、矿工与政府监管部门等的博弈模型并进行了进一步的模型改进以及在此基础上对煤矿企业中的产权问题作了进一步的思考。 [关键词]：煤矿安全生产 政府监管 矿工 博弈 产权 一、引言 查看经济新闻，时不时地我们就会看到“矿难”、“煤矿事故”等字眼，煤矿安全也就成为人们关注的焦点。就2007年1月1日至今，全国共发生煤矿事故156起，遇难人数总计1108人。 国家安全生产监督管理总局局长、党组书记李毅中答网友问时提出我国现在的煤矿百万死亡率2.041，而现在发展中的煤炭大国，如印度、南非、波兰，是在0.5左右，而我国是2.04，也就是他们的4倍。先进国家，像美国、澳大利亚就更低了，大概是0.03、0.05，我国现在是它的40倍、50倍。归根到底还是生产力综合水平的原因。而我国煤矿安全形势严峻表现在总量比较大和相对指标比较落后。 严峻的煤矿安全现状促使人们纷纷研究煤矿安全问题，本文就试图从博弈论和信息经济学的角度来讨论煤矿安全中，煤矿安全与政府的关系。 二、文献综述 刘穷志在《煤矿安全事故博弈分析与政府管制政策选择》一文中提出，煤矿中的生命价值与健康安全在现代市场经济中越来越显得重要，它不仅是经济问题，而且是政治问题。他在引言中谈及政府管制的必要性、可能性以及他的缺陷。他指出由于信息不对陈，市场机制不一定能够规避职业安全风险，即市场在这里失灵。。Schelling (1968) 较早地观察到了工作场所中安全风险属于政府干预的范围。于是,工作场所安全就进入了政府管制的视野。他以Cooke 、Gautschi等人的实际研究为理论依据，指出管制机构对职业安全的管制显著地降低了职业安全风险。同时根据Ruser 和Smith (1991) 从数据分析中对了政府管制机构效率的重新估计,又指出政府管制可能不是高效率的。基于这些理论成果，该文作者以博弈论为工具，研究了煤矿安全政府管制中各方的有效合作，并得出了现实煤矿安全管制体制必然导致 当前煤矿安全事故频发的结论。认为政府管制机构的责任心和对煤矿不安全行为的惩罚有效 地遏制了煤矿安全风险,加上煤矿企业安全培训与安全投资加大,有力地保障了大多数煤矿的生产安全。但是,地方政府利益保护和管制官员与矿主的合谋,导致了安全事故的频繁发生。 周庆行，邹小勤在《煤矿企业生产安全监管的新视角》中以生产监管机制为分析对象，以博弈论为分析工具，建立非对称信息的博弈模型指出现有的监管的弊端；用完全信息的静态博弈模型分析，在国有大中型煤矿企业与政府分开（即政企分开）、政府集中精力抓监管的情况下，怎样才能使生产与安全监管达到均衡。他们认为在非对称信息的动态博弈过程中，由于煤矿企业对监管者的态度存在一种学习机制，监管部门对违规生产企业的稍加放松惩处具有一种示范效应，监管者的强管制型概率从T到（T+1）时刻在弱化，而同时弱监管型概率在增强，这就是为什么在“政企不分”的情况下，政府市场在宣传煤矿安全生产，而国有大中型煤矿企业的事故不断，即监管实效的内在机制;而在“政企分开”条件下，监管的完全信息静态博弈是典型的混合纳什均衡，通过对方程的求解并作了一系列的分析，并对政府的监管方式提出了建议：一是树立以人为本的科学发展观；二是用制度化的方式加大查处，降低额外收入的诱惑；三是对监管者也要建立惩罚和激励相容机制；四是减小国有煤矿企业的“社会负担”。 赵海云、李仲学、张以诚在《矿业城市中政府与企业的博弈分析》中，根据矿业城市中的政府和企业的关系，分析了博弈表现的形式和形成的原因, 在此基础上建立了政府和企业博弈的模型。与其他文章不同，作者是通过建立矿业企业的利益函数，地方政府的目标函数，建立了博弈矩阵。并且根据不同的情况进行了斗鸡博弈、囚徒困境和智猪博弈的研究：在斗鸡博弈中，存在两个纳什均衡; 如果任何一方不合作, 另一方的最优策略就是全部负担,那么双方就应该坐下来进行谈判协商共同负担；在“囚徒困境”的非合作博弈中, 纳什均衡只有一个, 即双方均不愿意承担生产造成的负效应,结果就是不合作；在这种“智猪博弈”情况下, 无论地方政府采取什么策略, 矿业企业的最优策略就是不合作(不负担生产负效应) 的策略。给定企业采取不合作的策略, 地方政府采取的策略是承担生产所带来的外部负效应, 所以纳什均衡就是{地方政府合作, 矿业企业不合作} 。 梁海慧在《中国煤矿企业安全管理问题研究》中对煤矿生产中的委托-代理关系作了论述，她指出，我国的法律明确规定，作为不可再生自然资源的煤炭属于国家所有。因此无论是国有煤矿企业还是私人或集体煤矿企业，拥有的都仅仅是使用权以及部分