填土地区桩基础选型与实例分析.docVIP

填土地区桩基础选型与实例分析 　　【摘 要】 根据填土地区一般采用桩基础的现状，通过两个桩基础选型实例阐述了有关桩基础选型的要点，可以为相近地质条件下的桩基础选型提供参考。 　　【关键词】 填土地区；桩基础选型；预应力管桩；冲孔灌注桩；人工挖孔桩 　　1. 引言 　　四川是典型的丘陵地貌，新近的建设用地很多都是以前城市建设过程中的弃土场，这就造成了大量工程的拟建场地山体开挖整平后部分为填方区，回填土较厚，且厚度变化较大。而新近回填土一般较松散，欠固结，承载力低，不能作为拟建物基础持力层，故一般均采用桩基础。 　　桩基础这种基础形式从人类的新石器时代就已经出现了雏形，经过几千年的发展，如今，桩的型式非常多，具体工程选择什么样的桩型不仅涉及到基础和主体结构的安全，还与工期、成本和环境等息息相关。 　　本文通过两个桩基础选型实例阐述填土地区在桩基础选型中应注意的问题，可供类似工程参考。 　　2. 填土超深场地的桩基础选型 　　2.1 工程概况 　　某工程位于宜宾市临港经济开发区，由22栋14～32层的高层建筑及1层大底盘地下室组成。 　　拟建场地地貌单元属长江北岸丘陵冲沟剥蚀地貌，场地内原始地形起伏较大，标高介于334.62～353.34m之间，高差18.72m。钻孔深度范围内自上而下土质分别为第四系全新统人工填土层、第四系全新统粗砂层以及侏罗系上统遂宁组泥岩。 　　2.2 桩基础选型 　　本工程除4、5号楼外填土相对不算特别厚，故根据基岩埋深分别采用了浅基础、人工挖孔桩和旋挖灌注桩。4、5号楼位于古河道的一个支沟上，基坑开挖后基底全部为填土层，且填土厚度较大（20～40米），回填土年代目前也不清楚，且填土下还有3～8米的粗砂层，地质条件极为不利，从工期和成本上考虑并不适宜于修建高层建筑，但从小区总图上考虑又要求此处必须修建。地勘报告建议这两栋楼采用管桩、人工挖孔桩或旋挖灌注桩，以中等风化泥岩为桩端持力层。考虑到锤击法PHC预应力管桩，施工速度快，工效高，工期短，施工文明，现场整洁，造价远低于其余桩型，初步决定先按管桩基础设计。 　　2.3 经验教训 　　确定采用管桩基础后，考虑到场地填土层中含有较大块石、粗砂层中局部含有漂石、锤击法PHC预应力管桩严重的“挤土”效应、强风化和中等风化泥岩“互层”问题，以及锤击法PHC预应力管桩施工后对桩端持力层的结构破坏较大等，为了进一步判断管桩的可行性，并确定管桩的承载力给设计提供依据，在场地上进行了试桩。本次试桩一共打了三根试验桩，从施工情况看，还比较顺利。但对试验桩做静载试验时，问题来了，只有一根桩合格，另外两根未到预定加载时位移均严重超标。为了搞清楚情况，建设单位安排地勘在这三根桩旁边进行了施工勘察，结果表明，不合格的两根桩的桩端均未到达持力层，而是分别位于填土层和粗砂层中的大孤石上。鉴于这种情况，管桩施工单位积极地想办法，提出了“引孔”的办法，即采用螺旋钻机在桩位先钻出直径450的孔，再打入直径500的管桩。经过试验，这种办法同样行不通，原因有二，一是引孔只引到了填土层底（粗砂层中引孔会塌孔）导致管桩未穿透粗砂层，二是在较大孤石处，管桩并不能顺利进入，若强行施打又会造成管桩在较大孤石处被“卡”断。 　　为了解决这两栋楼基础选型的问题，业主方组织了桩基础选型专项论证会，与会专家认为，从理论上说本工程应首选人工挖孔桩，次选冲孔桩，再选旋挖灌注桩。人工挖孔桩虽然理论上可行且承载力是最高的，但是因为场地内填土为新近回填，松散，成分较杂，桩孔内护壁较为困难，且桩长太长，安全风险非常大（宜宾市规定人工挖孔桩长度大于16米时要做专项施工方案，报主管部门组织专家会论证可行性），故从施工安全、造价和工期上考虑不宜采用；旋挖灌注桩在施工时应考虑填土的松散状态对成桩的影响，施工过程中遇水容易造成塌孔现象，成孔可能性不大，也不宜采用；根据宜宾当地的工程经验，冲孔灌注桩是一定能做成功的，适合本工程。最终本工程采用了直径1.2米和1.5米的冲孔灌注桩，现已全部施工完毕，各项指标均满足要求。 　　3. 泥岩上填土场地的桩基础选型 　　3.1 工程概况 　　某工程位于乐山市市中区，建设项目占地面积198272.2m2，共分七期，本文关注的为一期，由5栋高层住宅楼及1层纯地下室组成。 　　拟建场地地貌单元属扬子准地台中的康滇地轴东缘，龙泉山、峨眉山、荥经──宜宾地壳深大断裂带交接部位。据钻探揭露，场地表层覆盖第四系全新统人工填土层（Q4ml），第四系全新统坡洪积（Q4pl+dl）粉质粘土层，第四系全新统静水沉积（Q4h）的淤泥层，下覆基岩为白垩系上统灌口组（K2g）粉砂质泥岩。 　　3.2 桩基础选型 　　场地内16#、17#楼高度均为96.3m，位于山间凹地，基底标高高