《监理二十四年的回顾与反思.docVIP

二十四年的回顾与反思 北京五环建设监理公司 罗玉杰 内容摘要：直到1998年《建筑法》实施，2000年《建设工程质量管理条例》颁布，2004年《建设工程安全生产管理条例》的施行，以及陆续由建设部及各地方发布规范性法规文件，将由几个工程师组成的施工现场服务机构定义成了建设的主体之一，从而畸变产生了。工程建设的建设单位、施工单位、监督机构以及社会上对法律法规不同角度的解读，促使了畸变的加剧，也派生出诸多的问题。 关键词：引进与畸变 定义与定位 法律法规体系 规范 合同 第三方 从业人员素质 企业转型 监理制度来到中国，已经二十四年了，一个人到了二十四岁，正是如朝阳般的年纪，但是这个行业，因为降生时的先天不足，以及所存在的后天环境的恶劣，尚未成年就背上沉重的包袱，刚到二十四岁，似乎已到垂暮之年，到这时，要么化蝶翩翩飞去，要么腐朽化为泥土，继续挣扎着活下去，对自己和别人都是痛苦。 本人从设计转到监理行业已经十余年，从当初觉得可以胜任，到现在感到有些茫然；从对这个行业的憧憬，到现在甚至都羞于说自己从事这个行业。翻开行业发展的历程，感触良多。以下仅代表个人观点，涉及到对相关方的看法，如有不妥，敬请谅解。 一、监理制度的引进与畸变 1988年原建设部文件《关于开展建设监理工作的通知》发布，可以算是我国建设监理制度的起点，引进的目的是“建立起一套能够有效控制投资，严格实施国家建设计划和工程合同的新格局，抑制和避免建设工作的随意性”。制度的引进借鉴了发达国家在投资决策、项目管理和合同管理方面实行监理的经验，以及在国内涉外项目试点的良好效果。可以说，引进监理制度是我国建设行业的巨大进步。 监理考试教材中关于监理的作用有四条：有利于提高建设工程投资决策科学化水平；有利于规范工程建设参与各方的建设行为；有利于促使承建单位保证工程质量和使用安全；有利于实现建设工程投资效益最大化。 当时一批具有丰富设计和施工经验的老工程师，响应政策，组建工程项目监理机构，参照国际惯例，执行委托监理合同，在工程项目的实施中，确确实实起到了监理的作用，基本达到了业主和社会的期望值。 直到1998年《建筑法》实施，2000年《建设工程质量管理条例》颁布，2004年《建设工程安全生产管理条例》的施行，以及陆续由建设部及各地方发布规范性法规文件，将由几个工程师组成的施工现场服务机构定义成了建设的主体之一，从而畸变产生了。工程建设的建设单位、施工单位、监督机构以及社会上对法律法规不同角度的解读，促使了畸变的加剧，也派生出诸多的问题。 二、监理的定义与定位 没有哪一个行业如监理一样纠结，已经二十四年，仍没有一个准确的定义。目前教材中的概念是“从其主要属性来说，大体上可做如下表述：所谓建设工程监理，是指具有相应资质的工程监理企业，接受建设单位委托，承担其项目管理工作，并代表建设单位对承建单位的建设行为进行监控的专业化服务”。引进之初还有“高智能的服务”的说法，现在基本不再提了。 没有准确的定义，这是监理行业先天的不足，于是后来就变成了“箩筐”，什么都往里面装。虽然目前一些政府主管部门意识到这个问题，对监理企业表示理解，但法律体系的问题暂时改不了，问题解决不了，他们也一样纠结。 没有准确的定义，也就谈不上定位。时下，对监理定位的讨论已经很多，在此不再赘述。 三、法律法规体系的缺陷 “立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人、和其他组织的权利和义务、国家机关的权力与责任”这是《立法法》的规定。权利对应的是义务，权力对应的是责任，这个基本概念应该清楚。监理企业是法人，监理从业者也是公民，给监理加上责任，是与立法精神的抵触。同时《立法法》规定：“立法应当体现人民意志，发扬社会主义民主”。监理法人和从业人员，也是人民的一分子，制定与监理相关的法律、条例时，究竟采纳了多少监理人的意见？《建设工程安全生产管理条例》把安全责任强加到监理身上就超出了《建筑法》对监理规定的范畴。从1988年引入监理制度时，就酝酿着制定监理条例，如今监理行业已经变成“箩筐”了还出的来吗？凭空造出一个“替罪羊” 来，对安全生产负有责任的政府部门可能“高兴”还来不及呢。 应当说，《建筑法》是慎重的和符合立法精神的，规定也比较清楚，如第四十五条：“施工现场安全由建筑施工企业负责。”；第五十八条：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。”鉴于当时的历史背景，对建设单位的行为没有做应有的规定，是建筑法的缺陷，也是安全与质量问题产生的主要根源之一。《建筑法》对监理单位与监理人员的权利和义务的规定比较适当，而后续的《建设工程安全生产管理条例》，显然背离了立法精神。 《建设工程质量管理条例》出台时就存在问题，并不严重，像电脑程序里的BUG。如：第三十六条，“工程监理单位应当依照法律、法规以及有关技术