国际贸易培训教材-进出口业务操作实务(148页)报告.ppt

“软条款”信用证案例一（上） 某中行曾收到一份由香港某银行开出的金额为117万美元的信用证，受益人为广西某进出口公司，出口货物为木箱。来证有如下“软条款”：“本证尚未生效，除非运输船名已被申请人认可并由开证行以修改书形式通知受益人” （THIS CREDIT 1S NON-OPERATIVE UNLESS THE NAME OF CARRYING VESEL HAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK IN FORM OF AN L/C AMENDMENT TO BENEFICIARY）。 “软条款”信用证案例一（中） 该中行在将来证通知受益人时提醒其注意这一“软条款”，并建议其修改信用证，以避免可能出现的风险。后来，经磋商，申请人要求撤销该证，由香港另一家银行开出同一金额、同一货物、同一受益人的信用证，但证中仍有这样的“软条款”：“装运只有在收到本证修改书，指定运输船名和装运日期时，才能实施” （SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF AN AMENDMENT OF TH1S CREDIT ADV1SING NAME OF CARRYING VESSEL AND SHIPMENT DATE）。 “软条款”信用证案例一（下） 该条款可谓“换汤不换药”，主动权仍掌握在申请人手中，而受益人却面临若申请人拒发确认修改书，则无法提交全套单据给银行议付的风险。此时，该中行了解到与该进出口公司联营的某工贸公司已将40万元人民币质保金汇往申请人在深圳的代表，而且该进出口公司正计划向其申请人民币打包贷款600万元作订货之用。于是，该中行果断地采取措施，一方面暂停向该公司贷款，另一方面敦促其设法协助工贸公司追回质保金。后经多方配合，才免遭损失。 受益人和船东共谋的信用证欺诈 主要表现： 伪造单据欺诈 保函换取清洁提单欺诈（CFR或CIF） 预借提单和倒签提单欺诈 伪造全套单据信用证欺诈案例 我某外贸企业向国外一新客户进口一批高级产品，按CFR上海即期信用证付款条件达成交易，合同规定由卖方以程租船方式将货物运交我方。我开证行凭国外议付行提交的符合信用证规定的单据进行偿付。但装运船只一直未到上海港，后经多方查询，发现承运人原是一家小公司，承运船是一条旧船，而且船舶启航后不久公司已宣告破产倒闭，船货均告失踪。 预借提单欺诈案例（上） 1985年3月29日，我国福建省某经济技术协作公司与日本国三明通商株式会社签订了进口3000台日产“东芝”牌RAC-30JE型窗式空调机的买卖合同。价格条件为CF福州，总价款16950万日元；卖方应于6月30日前和7月30日前各交货1500台；付款条件：不可撤销的即期信用证；日本国日欧集装箱运输公司分别于1985年6月30日和7月25日两次提前签发了WO15CO90、WO15CO97指名“大仓山”轮的已装船提单。福建某经济技术协作公司于7月25日接到第二批货已装船的电传后，于7月29日与福安县一家供销企业公司以每台2000元人民币的价格签订了供销合同。 预借提单欺诈案例（下） 但由于该批货物实际于8月21日装船，致使供销企业公司与经济协作公司解除合同并索赔违约金60万元人民币。因错过销售旺季，加之国内市场行情巨变，经济协作公司经多方努力，无法在国内销售，最后被迫以每台1700港元的价格向香港复出口，损失惨重。1986年3月17日，经济协作公司向上海海事法院起诉日本国日欧集装箱运输公司，要求其赔偿因其预借提单所致的货款损失3885.56万日元，以及违约金、预期利润、律师费、差旅费等合计人民币141.7万元。 开证申请人和开证行共谋的信用证欺诈 开证申请人与开证行共谋的信用证欺诈多表现为申请人与开证行勾结，签发“软条款”信用证，欺诈受益人。由于有开证行的参与，其欺诈成功的可能性较大，对受益人的欺诈性极大，由于受益人误入“软条款”的圈套，开证行免除了付款责任，买方获取了欺诈利益，受益人所面临的是巨大的损失和艰难的司法救济 如何履行进出口交易： 提交货物 移交有关的货运单据 转移货物所有权 卖方义务 支付货款 收取货物 买方义务 出口合同的履行 履行合同即是经济行为，又是法律行为。—— “重合同、守信用”的原则。 合同履行一般包括以下几个环节： 备货 报验 落实信用证