《看得见的正义--从三位大法官的名言谈起.docVIP

看得见的正义－－从三位大法官的名言谈起 　　陈瑞华 　　作为人类法律制度的基本价值，正义一般有两种表现形式，即实体正义和程序正义。实 体正义主要体现在实体法之中，贯彻于司法裁判的结论上面，构成一种对法官的实体性道德限 制。从静态的角度来看，实体正义具有一系列明确的价值标准。刑法学者所研究的罪刑法定、 罪刑相适应、对类似案件给予相同处理等法律原则，大体上可以视为实体正义的主要内容。但 是，如果从动态的角度观察，实体正义在一个个具体的案件中却没有一个统一的标准。由于几 乎所有案件在事实和情节上都不完全相同，所涉及的法律问题也互有差异，而案件在裁判结论 形成之前，多多少少都具有一定的不可预测性或不确定性，因此，要想给所有案件的裁判活动 确定一个统一适用的公正结果，确实是十分困难，甚至是不现实的。 　　 　　尽管如此，人类法律价值中还有一些内容与裁判的结果或结论没有直接的关系，它们体 现于法律程序的设计以及司法裁判的过程之中，具有明确、具体且可操作的道德标准，属于“ 看得见的正义”。如果说一个案件最终裁判得是否公正，往往只有当事者自己心知肚明的话， 那么，一个案件的裁判过程是否符合公正的标准，有无明显的不公之处，则不仅为当事者所能 感知，而且还能为一般社会公众所觉察。甚至在有的时候，普通公众进行的价值评价就是通过 观察法律实施的过程来进行的。很明显，这种“看得见的正义”也就是程序正义。 　　 　　将程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共 知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Ｊｕｓｔｉ ｃｅ 　　ｍｕｓｔｎｏｔｏｎｌｙｂｅｄｏｎｅ，ｂｕｔｍｕｓｔｂｅｓｅｅｎｔｏｂｅｄｏｎ ｅ）。 　　 　　用最通俗的语言解释，这句格言的意思是说，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合 实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。换句话说，司法机 构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的 普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义” ，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言） 的正义。 　　 　　为什么要制定并遵守法律程序？作为旨在形成某种法律决定的法律实施过程、步骤和程 式，法律程序难道不就等于一系列的办事“手续”吗？例如，有人刚刚购置了一部电脑，需要 了解并熟悉它的操作程序；有人要举行一场婚礼，需要事先确定各项喜庆“程序”；有人要去 打高尔夫球，也要遵守一系列复杂的运动“程序”……显然，制定并遵守这些带有技术性的“ 程序”，可以确保机器操作得更加顺利，使事情进行得更加有条不紊，也可以取得竞赛的最后 胜利。那么，法律程序与这些技术性的操作手续究竟有什么区别呢？ 　　 　　针对这一问题，前任美国联邦最高法院大法官佛塔斯（Ｆｏｒｔａｓ）曾从宪政主义的 立场阐述了法律程序的意见： 　　 　　坚持那些为我国宪法所要求的程序保障，并非只具有技术性意义……宪政主义不是一种 技术问题……宪法性权利也不是一系列技术性规则……宪法性程序是我们文明社会的核心、良 心和灵魂。这是一个人们一直为之奋斗和牺牲的基本原则。在国家将我们投入监狱或者剥夺生 命之前，如果自由不是指正当法律程序的权利，那它还能意味着什么呢？（注：转引自 　　ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＯｓａｋｗｅ，ＴｈｅＢｉｌｌｏｆＲｉｇｈｔｓｆｏｒｔｈ ｅＣｒｉｍｉｎａｌ 　　ＤｅｆｅｎｄａｎｔｉｎＡｍｅｒｉｃａｎＬａｗ，ｉｎＨｕｍａｎＲｉｇｈｔｓｉｎ Ｃｒｉｍｉｎａｌ 　　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ（ｅｄｉｔｅｄｂｙＪ．Ａ．Ａｎｄｒｅｗｓ），Ｍａｒｔｉｎｕ ｓＮｉｊｈｏｆｆ 　　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９８２，ｐｐ．２６０－２６４）。 　　 　　按照佛塔斯的观点，不能从技术的角度来理解法律程序的意义，法律程序的建立实质上 是对个人自由提供的一种重要保障。这就使程序与道德发生了密切的联系。另一位大法官杰克 逊（Ｊａｃｋｓｏｎ）曾就此作出过进一步的解释： 　　 　　只有那些未经教化的粗俗之辈或者骗人的律师才会说程序是无关紧要的。程序的公正与 合法是自由必不可少的构成要素。实体法只要能得到公平和无偏见的适用，那么即使它再苛酷 ，也是可以忍受的。实际上，如果可以选择的话，人们宁愿接受一种通过我们的普通法程序加 以适用的苏联实体法，也不愿意忍受我们的实体法通过苏联的诉讼程序加以实施。不要忘记， 正当法律程序并不会使被告人成为惟一的受益者，它还是使政府摆脱一些错误的最好保证，而 这些错误会不断地玷污一个司法制度，并注定以单方面的形式发生……（注：转引自Ｃｈｒｉ ｓｔｏｐｈｅｒ 　　Ｏｓａｋｗｅ，ＴｈｅＢｉｌｌｏｆＲｉｇｈｔｓ