管制的兩难-美国加州电力体制改革和电力供求现状.docVIP

美国加州电力体制改革和电力供求现状 2001-12-19 编者按：电力行业由发电、输电和配电三个环节组成。过去，各国电力行业基本上实行的是电厂、电网和配电三家合一。电网和配电是一个被称为具有巨大规模经济性和沉淀成本性而天然就具有垄断性的行业,一个发电厂通过电网向一定范围的用户供电，不可能再有第二个电网进入竞争。经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面决定，而必须由政府管制。但接下来的问题是政府如何确定价格。经济学的分析告诉我们，对自然垄断行业的价格管制有两种定价法：一是让自然垄断企业按边际成本定价法，但这种定价法会让企业亏损；一是让垄断企业按包含了合理利润的平均成本定价法；可是如果肯定了平均成本定价法的合理性，电厂就失去了改善经营以降低成本的积极性，把各种不合理的开销也打入成本，问题在于：由于十年前投资新建的大批电厂十年后市场需求低于十年前的估计而没有投入运营，投资建电厂的建设费用能否计入成本？如果允许计入成本，此例一开，以后发电行业将不顾市场需求、毫无顾忌扩大投资（因为只要资金投入该行业，不顾消费者需不需要，投资都可以获得合理回报）。如果不允许计入成本，今后电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。 对该行业的规制一直以来都是各国政府的一项重要任务。电力行业中，电网和配电有很强的垄断性，但发电企业之间则存在较大的竞争性。近年来，各国政府尝试实行“厂网分离、实竞价上网”的方式对电力行业进行改革。但问题仍未解决：市场需求旺盛，电力短缺的时候，各种成本的电均可上网并获利，这会鼓励厂商投资建发电厂；但电力过剩时，电网厂商则通过择优录取只允许发电成本低的电厂的电上网，这让那些成本高的电厂无法运营，这会打击发电厂商的积极性。一旦出现市场需求异常变化，电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。2000年，美国加州的电力危机就是如此。（编者） 2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。加州已于2001年1月开始在全州范围内实行轮流停电；太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊两家大型电力企业亏损约90亿美元，股票大跌，频临破产，造成该地区政治、经济和社会的不稳定。针对目前加州这场电力危机，美国国内存在着两种不同看法。一种观点认为，这一危机是因为电力改革的失误。其理由是，在开放的批发市场上，加州的电力供应企业利用异常气候引起需求增加的机会，操纵电价，从中牟取暴利。因此，呼吁重新管制电力市场，以保护消费者利益。另一种观点认为，这场危机是由加州电力规制的弊端造成的，呼吁进一步推动改革，用市场经济杠杆来调节电力供求之间的不平衡。　　我国正处在电力改革的方案设计阶段，认真分析和总结加州电力危机的经验教训，将有利于提高我们的改革效率。　　90年代初开始，美国能源管制委员会决定对电力系统进行改革。1996年，加州作为第一批试点，开始了电力体制改革。 (一) 放松规制和重组措施 加州的电力改革主要采取了以下措施。一是限制垄断企业的市场力量，实行输电、发电和销售功能分离。根据美国的法律，电力企业被分为两类：公共事业企业（Utility）和非公共事业企业（Nonutility）。公共事业企业是指从事发电、输电或批发电力和配电业务的企业。非公共事业企业主要是指利用工业废气和小规模的独立发电企业。为了限制企业的市场垄断力量，加州电力改革重点对三家一体化经营的投资者所有的公共事业电力企业（简称IOUs）—太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊公司、圣地亚哥天然气和电力公司实行功能分离。主要步骤是，电网所有权与经营权分离，要求三家IOUs将电网交由电网调度员（CAISO）运营管理，保留其对电网资产的所有权；要求IOUs出售部分发电资产，加州公共事业电力企业的发电量占市场的比例由1996年的55%降至1999年的15%(黄玮，“从加利福尼亚电力危机看美国电力工业现状”，科学技术部国际合作司调研报告。)；要求三家IOUs在电力交换市场上买卖电力，把自己发出的电拿到交换市场上出售，然后再从电力市场上购电销售给消费者。　　二是建立独立的输电代理机构和电力交换市场。为了控制自然垄断环节和一体化经营企业的垄断力量，加州设立了独立电网调度员（CAISO）和电力交换所（PX）。CAISO是一个独立的非盈利性机构，管理了加州75%的高压输电网络。其主要作用是保证各种发电企业出售的电力都能够公平地通过高压电网输送；同时还负责电网运行控制和实时电力市场管理，负责输电系统的规划、控制和安全运行等。CAISO不属于任何一个电力公司，也不拥有任何设备，输电线、变电站仍属于原公司所有，并由原电力公司负责维护。由于输电网络具有自然垄断性，法律要求IOUs将电网交给CAISO经营管理。　　电力交换所是构成电力交易市场的一