论欧元区财政政策和货币政策不对称结构.docVIP

论欧元区财政政策和货币政策不对称结构.doc

  1. 1、本文档共19页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论欧元区财政政策和货币政策不对称结构

论欧元区财政政策与货币政策的不对称结构内容摘要:欧元区财政政策和货币政策不对称的现行格局是欧元区各国寻求一体化过程中的一个阶段,是各国相互妥协的结果,但不是最优的制度安排。欧元区各国财政政策在配合货币政策的实践中也在积极寻求趋于协调一致。未来欧元区财政政策与货币政策走向对称化是必然的趋势。对称化的路径将会沿着渐进到由内部需求引致的制度创新方向发展。欧元的运作已使货币一体化的微观经济效率得到了初步的实现,在宏观层面也进一步加深了区内各国经济政策合作的相互依赖性。这些都为未来财政政策走向统一提供很好的外部环境。统一的货币政策和逐步统一的财政政策所产生的溢出效应将会继续带动欧洲一体化的进程。由货币统一到共同财政政策,再到政治一体化,应该是欧元区未来发展的方向。 欧洲中央银行运作以来,欧元区各国货币权力上交,区内执行统一的货币政策。奠定欧洲货币联盟运作基本框架的《马斯特里赫特条约》规定了加入货币联盟成员国所必须达到的四条趋同标准,对于统一的财政政策没有作出要求。马约对各国财政的约束为:各成员国的赤字和债务不能超过其GDP的3%和60%.这意味着各成员国财政当局在接受约束的前提下可以独立地执行各自的财政政策。由此形成了欧元区财政政策和货币政策不对称结构的现行格局。已有文献对欧元区的研究主要集中于对货币政策运行或对财政约束方面的讨论上,而少见把二者结合起来探讨这种格局的经济效应及未来发展的趋势。本文首先分析财政联邦制对经济的影响,指出现行的不对称结构并不是欧元区最优的制度安排。之后分析这种不对称结构的经济效应,最终得出对称化的路径将会沿着渐进到由内部需求引致的制度创新方向发展的结论。 一、文献综述与国际经验 在现代福利经济学的分析框架之下,经济体系的有效性将最终被其所提供的收入再分配和资源配置的有效性所衡量。Richard Musgrave 认为:为达到福利最优,公共部门应执行收入分配、资源配置和价格稳定三大职能。无公共政策的竞争体系的收入分配取决于各种资源投入的所有制、价格及产出的整体结构,其最终导致福利最优仅仅是一种巧合。因此,为实现福利最优经济体系需要公共政策来实现在社会经济个体之间的收入再分配;同时公共部门综合运用财政政策和货币政策可以实现经济以稳定的价格保持高水平的产出和就业。 Musgrave的分析框架提供了在不同的财政体制下研究财政问题的理论出发点。 当地方政府运用财政政策来稳定各自经济时,政策的有效性将会受到制约。在开放经济中,当地方政府通过减税刺激经济时,由于个体部门可以从区域外购买商品和劳务,从而造成私人支出漏出,缩小了公共支出乘数,膨胀政策效应将会因此而受到削弱;当地方政府通过发行债券的形式融通资金时,该地区将承担外部债务,基于再支付规则和利率因素,实际收入会由区域内转移到区域外。而当中央政府发行债券融通资金时,由于资本的外部流动性通常小于内部流动性,这种内部债务的形式可以有效地刺激经济并避免了社会未来收入向外部的转移。同时,分散化的财政体系也不利于解决公平的收入再分配问题。在一个劳动力要素可以自由流动的大市场中,地方政府采取负收入税的形式来实现更为平等的收入再分配会造成富人移出而穷人移入的效应。更为平等的收入再分配过程是伴随着本地区人均收入水平的下降实现的。理性的经济个体总是愿意选择自己能从中多受益而又不必为之做出贡献的负收入税项目,即存在着搭便车现象。在资源配置方面,尤其是在公共产品适当产出水平的提供方面,中央政府比地方政府体系也更为成功。分散化的决策体系下,每个地区在进行边际单位的公共产品生产决策时,往往仅仅考虑区内居民将从这一边际单位产品中获得收益如何,而不考虑这种公共产品边际单位增加的整体社会收益。Mancur Olson和Richard Zeckhauser 指出:这将导致一个不充足的产出水平,最终每个地区仅仅得到了任何公共产品利益的一部分,而付出了公共产品增加的全部成本。这就是说,联盟的个体成员都有一种在尚未达到帕累托最优之前停止公共产品生产的动机。因此,分散化的决策体系必将导致公共产品生产数量的不足。相对而言,在统一的财政政策体系下,公共决策者追求区内全体居民的福利最大化,整体区域内公共产品的边际价值就会得以实现。 分散化的地方财政体系在稳定经济、实现收入最优分配及提供足够的公共产品方面具有内在的局限性,然而分散化的地方财政也有对经济不可替代的贡献。我们知道即使在一个共同的大市场中,公共产品的消费也会因地区不同而具有差异性,如果所有的公共产品都由中央财政来提供,跨地区的公共项目将是趋于一致的,这显然并不符合对公共产品多样化的需求。地方政府可以针对本地区居民公共产品消费的特殊性来提供相应的地区性公共产品,以此适应各个地区居民的消费偏好。公共产品生产者的多样化还能够形成公共产品生产的创

文档评论(0)

linsspace + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档