英美法系产品严格责任.docVIP

北京理工大学珠海学院 课程论文 课程名称： 国际商法 论文名称：严格产品责任的法律问题研究 专业班级： 国贸7班 小组组别： 第 5-2 组 小组成员： 张润豪 黄恩阳 沈安琪 张硕 林梓旭 黄俊浩 翟美怡 指导教师： 张 德 新 教学单位： 商学院 二O一五 年 十一 月 严格产品责任的法律问题研究 [摘要]严格产品责任的判例，是著名的英国法院帕拉代恩诉简和阿利恩一案。不管违约方主观上有无过错，只要其不履行合同债务给对方当事人造成了伤害，就应该负责合同责任，这就是严格责任。严格责任原则认为在发生违约的情况下，原告只要证明被告方的行为构成违约，而不用证明被告方主观上出于过失或有意。美国产品责任法是从19世纪中期缓慢发展起来的，但是它急速扩张的时间是20世纪的后三十年。产品责任问题迅速成为法学家探讨的前沿课题。美国产品责任法是在英国判例法的基础上及经济高度繁荣发展的背景下产生的法律制度，它经过长期的发展和完善，目前已成为世界各国产品责任体系的典范，而严格责任作为产品责任归责理论的理论成果，在产品责任归责理论中独树一帜。 引言 产品责任法是有关产品责任的法律，在二战以后工业发展迅速，大量的新的产品责任事故自然也会随之而来。这样解决产品责任纠纷的产品责任法随之产生。经济蓬勃发展的过程中，为保证社会的发展需要，产品立法的政策也不断进步。产品责任法中如产品的种类、缺陷的种类、责任主体、归责原则均发生了历史性的变迁。产品责任法中的归责原则尤其反映了立法者在处理产品责任案件时的利益和政策倾向，显得极为重要。严格责任已经成为当今世界各国产品责任立法中归责原则的核心部分，其原因就是严格责任相比较其他的归责原则(疏忽责任、担保责任)更能保护消费者的利益，而这恰恰体现了国家在处理产品责任纠纷是对消费者利益的倾向性保护，这也恰恰反映了国家对整个社会发展政策的调整。 一、“产品责任中严格责任”的雏形 特雷诺法官在1944年埃斯克拉诉可口可乐瓶装公司案第一次提出“绝对责任”的概念。案例的原告是一名服务员，一瓶可乐忽然炸开，在这名服务员将可乐摆进冰箱的时候，对其造成伤害。在此案审理中，法官认为，每一件产品明知用户使用，而该产品又被证明存有致人缺陷的伤害时投入市场，制造者应承担“绝对责任”。该案采纳了麦克佛森所建立的原则，即不考虑有无契约所发生的权利义务关系。任何与该产品合理接触并受到伤害者，均有制造者负责赔偿，即使并无疏忽。特雷诺还说：制造者的义务应与业已发生巨大变化的供销关系相适应，因此，即使制造者并无疏忽，也应对产品缺陷致用户的伤害负完全责任。A 在X 医院由于输血感染了N 型肝炎。感染的来源是Y公司提供给X 医院的。输血发生时， N 型肝炎的对于献血的风险已经被发表在著名医学杂志一篇论文中，但世界上只有少量的实验室能检测出N型病毒，而当时这种病毒直到后来才被普遍接受，检测病原体方法也在之后才被开发出来[1]。 （一）X 医院对A 的责任 1.侵权责任 过错责任 如果在输血中X医院因其过错行为造成患者A 的人身损害，应当承担过错责任。但是在这个案例中由于造成受害人损害的缺陷本身存在于血液之中，并且由于输血时该病毒在世界范围内尚未被发现，医院也没有可以采用的检验方法，同时检测标准未将其规定为检验项目，医院不存在过错行为。故受害人不能主张X医院的过错责任。 2. 侵权责任 无过错责任 因为A在X医院输入这种缺陷血液后，对受害人的生命健康权造成损害，可以向X医院请求赔偿。但是由于输血时该病毒尚未被发现，也没有可以应用的检验方法，X无法证明所输的血液中不含N型病毒，因此A只需证明在X医院进行了输血，并证明没有感染N 型肝炎的其他渠道。则A 可以向医疗机构X 主张无过错责任，也可以向血液提供者Y 公司主张无过错责任。A 选择向医院主张责任时，不论造成血液不合格的原因是什么，医院都应向受害人承担全部责任。医院承担责任后，如血液不合格是由于血液提供者的原因造成的，医院可以向Y公司追偿。 (二) Y 有限公司对A 的责任 侵权责任 根据无过失责任，患者可以向Y公司请求赔偿。受害人可以向Y公司主张无过失责任。因为Y 公司作为血液提供者，应对受害人A 因输入有缺陷血液造成的损害承担无过错责任。 产品责任与严格责任 产品责任释义 产品责任，是界定指有瑕疵的产品或没有正确说明用途或使用方法的产品的理论原则，在这类产品导致消费者